Ухвала суду № 138491718, 27.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4750/26

Провадження № 2-с/487/113/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 487/4750/26, мотивована тим, що копію судового наказу боржники отримали 08 липня 2026 року через мобільний застосунок «Дія». Боржники не погоджуються із заявленими вимогами, заперечують як підстави виникнення, так і розмір заборгованості. Між сторонами існує спір про право, який потребує дослідження у позовному провадженні.

Вказана заява передана судді Сухаревич З.М. 14 липня 2026 року.

27 липня 2026 року на запит судді надані матеріали справи Справа № 487/4750/26 Провадження № 2-н/487/1136/26.

Згідно з п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у праві матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25 червня 2026 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (Справа № 487/4750/26, Провадження № 2-н/487/1136/26), відповідно до якого вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.10.2024 у загальному розмірі 13567,99 грн, витрати по сплаті судового збору по 166,40 грн з кожного.

07.07.2026 боржникам надіслано судовий наказ та копія заяви з додатками до нього.

Відомості про вручення судового наказу та заяви з додатками до неї у справі відсутні.

Відповідно до скрін-шотів, наданих боржниками, про ухвалення судового рішення повідомлення отримано 08 липня 2026 року.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана13 липня 2026 року, строк подання цієї зави не пропущено.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з наведених боржниками обставин, між стягувачем та боржником наявний спір щодо заборгованості.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, наявний спір щодо заборгованості, судовий наказ слід скасувати.

Щодо клопотання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою та третьою статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, право суду на зупинення виконання за судовим наказом, як за виконавчим документом, має лише у разі подання заявником заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню або у разі допущення помилки під час його оформлення, а не у разі подання заяви про його скасування.

Водночас, за п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з наведеного, законом не передбачено зупинення виконання за судовим наказом у разі подання до суду заяви про його скасування, відтак суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такої вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (Справа № 487/4750/26, Провадження № 2-н/487/1136/26), виданий Заводським районним судом міста Миколаєва 25 червня 2026 року за заявою Обласного комунального підприємства «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя З.М. Сухаревич