Ухвала суду № 138491413, 27.07.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2773/26

Провадження № 2-а/309/27/26

У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

27 липня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Інна Іванівна, до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Інна Іванівна, до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови. З позовної заяви вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено постанову серії БАД №264819 від 30.10.2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч. 1, ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3500,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Про наявність вказаної постанови позивачу стало відомо після отримання відповіді 21 липня 2026 року з Територіального сервісного центру МВС №3245. ОСОБА_1 не згідний з вищевказаною постановою по справі про адміністративне правопорушення, вважає її незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

У зв`язку з вище наведеним, ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовною заявою про скасування постанови серії БАД №264819 від 30.10.2023 року.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.1 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Між тим, ст. 25 ч.1 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову складену інспектором Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. Юридичною адресою та місцезнаходженням Головного управління поліції ГУНП в Закарпатській області є м.Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд. 13, Закарпатська область.

Натомість сам позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом до прийняття постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належить до Свалявського районного суду Закарпатської області. Крім цього, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб І.І., у змісті позовної заяви зазначає, що звертається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Отже, вище вказаний позов помилково направлений до Хустського районного суду, оскільки такий не підсудний Хустському районному суду Закарпатської області, та підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання позивача, а саме Свалявському районному суду Закарпатської області.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду до Свалявського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з непідсудністю даного позову Хустському районному суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 25,29,248,256,293 - 297 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Інна Іванівна, до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови передати за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до ч.8 ст. 29 КАС України передачу справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.