Рішення № 138491403, 23.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6714/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти) №№04.01.2022-100004581 від 04.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №№04.01.2022-100004581 від 04.01.2022.

Зазначає, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості у сумі 9 340,00 грн, яка складається з наступного: 6 000,00 грн основний борг; 3340,00 грн проценти.

09.06.2026 відповідачем подано заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. Позов визнає частково в розмірі основного боргу 6 000 грн. Просить врахувати при ухваленні рішення його службу у Збройних Силах України та участь у бойових діях. Долучив до матеріалів справи відповідні довідки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до укладеного між ТОВ Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) №04.01.2022-100004581 від 04.01.2022, відповідач отримав кредит в розмірі 6 000 грн 00 коп.

Відповідно до умов договору сума кредиту складає 6 000 грн. 00 коп. Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання. Черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Період користування ставкою "Економ" період фактичного користування Кредитом, протягом якого застосовується фіксована Процентна ставка "Економ", який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх Процентів, нарахованих на дату платежу, тазакінчується через 14 днів. Строк, на який надається кредит- 42 дні з дня його надання. Ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № №04.01.2022-100004581 від 04.01.2022 заборгованість відповідача станом на 28.04.2026 становить 9 340,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 3 340,00 грн заборгованість за процентами, нарахованими за період з 04.01.2022 по 14.02.2022. Починаючи з 15.02.2022 нарахування процентів позивачем не здійснювалося.

З наданої відповідачем довідки військової частини НОМЕР_1 № 2328 від 23.05.2026 вбачається, що ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції та забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції, а також у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період проведення зазначених заходів, а також у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у періоди з 24.02.2022 23.05.2026.

Крім того, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 2356 від 25.05.2026 старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

З копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 13.03.2024, ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій.

З квитанції про перерахунок коштів вбачаться, що 04.01.2022 на платіжну картку НОМЕР_4 за договором №04.01.2022-100004581 були перераховані кошти в розмірі 6000 грн.

Відповідач факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів не заперечував.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у встановленому законом порядку, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір про надання коштів у позику (фінансового кредиту) в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6 000,00 грн, що підтверджується наданими доказами та не заперечується відповідачем.

Отже, суд доходить висновку, що між сторонами належним чином укладено договір про надання коштів у позику (фінансового кредиту), а позивачем виконано взяті на себе зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими процентами суд зазначає наступне.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту та гарантує військовослужбовцям сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни.

Статтями 1, 2 вказаного Закону закріплено гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців, що забезпечують реалізацію їх конституційних прав і свобод, а також задоволення матеріальних та інших потреб відповідно до особливого виду службової діяльності.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, а також військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування держави та виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або введення воєнного стану та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З моменту оголошення Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні настав особливий період, який триває по теперішній час.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

З наданих позивачем матеріалів, зокрема, кредитного договору (оферти) №04.01.2022-100004581 від 04.01.2022 та додатків до нього встановлено, що нарахування заборгованості, в тому числі відсотків за користування кредитом, вчинялося первісним кредитором з 04.01.2022 до 14.02.2022, тобто до моменту проходження військової служби ОСОБА_1 , відтак у суду відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати процентів за кредитним договором №04.01.2022-100004581.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивачем надано квитанцію ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2042867 від 04.05.2026 та опис вкладення до поштового відправлення, з яких убачається, що позивачем понесено витрати на направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами у розмірі 120,18 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,4 грн, а також витрати на поштове відправлення у сумі 120,18 грн.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №№04.01.2022-100004581 від 04.01.2022 в розмірі 9 340,00 грн, яка складається з наступного: 6 000,00 грн - основний борг; 3340,00 грн - проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2 662,40 гривень судового збору та 120,18 гривень витрат на поштове відправлення.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 24.07.2026.

Суддя В. В. Чепка