Ухвала суду № 138490830, 23.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/2010/26

Провадження № 2/756/4234/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

14.03.2026 до суду надійшло від відповідача до ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у позивача: оригінал кредитного договору від 30.05.2025 або належним чином засвідчену копію договору, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів відповідачу, зокрема: платіжні доручення; банківські виписки; документи про зарахування коштів на банківський рахунок відповідача. Документи, що підтверджують належність банківської картки або рахунку відповідачу, на який нібито було перераховано кредитні кошти. Повний розрахунок заборгованості із зазначенням: дати нарахування процентів; періоду нарахування; формули розрахунку; врахування здійснених платежів. Документи, що підтверджують правові підстави нарахування процентів та інших платежів за кредитним договором. У разі укладення договору в електронній формі - технічні докази укладення електронного договору, зокрема: IP-адресу укладення договору; номер телефону, на який надсилався одноразовий ідентифікатор (OTP); технічні логи системи; підтвердження використання одноразового ідентифікатора. Документи, що підтверджують повноваження позивача на надання фінансових послуг (ліцензію). Посилається на те, що відповідач самостійно не може витребувати вказані докази.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся. При цьому, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім встановлених частиною 7 цієї статті випадків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Проте, усупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідачем не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання - відсутні.

Керуючись статтями 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. М. Ткач