Вирок № 138490718, 06.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14240/26

провадження № 1-кп/753/1964/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026105020000770 від 10.06.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

07.06.2026 приблизно о 16 год. 47 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, за допомогою мобільного телефону в месенджері «Telegram» у мережевому каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 07.06.2026 о 17 год. 14 хв. ОСОБА_3 здійснив оплату замовленого наркотичного засобу, перерахувавши зі свого криптовалютного гаманця на криптовалютний гаманець невстановленої досудовим розслідуванням особи грошові кошти в сумі 195 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.06.2026 становило 8 653 грн 96 коп., після чого надіслав вказаній особі відомості, необхідні для оформлення та доставки поштового відправлення, визначивши місцем його отримання поштомат № 2261 ТОВ «Нова пошта» (код ЄДРПОУ 31316718), розташований за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40-Є.

Після отримання оплати невстановлена особа на виконання замовлення направила ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» (код ЄДРПОУ 31316718) поштове відправлення, оформлене за експрес-накладною № 20451459617399, до поштомата № 2261 за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40-Є.

Надалі, 10.06.2026 приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 прибув до поштомата № 2261, розташованого на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40-Є, та отримав поштове відправлення - паперову коробку, оформлену за експрес-накладною № 20451459617399, усередині якої знаходився герметично запаяний полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору. У такий спосіб ОСОБА_3 фактично заволодів зазначеною речовиною, чим умисно, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, та від цього часу почав умисно, незаконно зберігати його при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 10.06.2026 о 17 год. 24 хв., у приміщенні під`їзду будинку за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40-Є, під час руху від поштомата в напрямку ліфтів працівниками поліції затримано ОСОБА_3 . Під час особистого обшуку, проведеного у присутності двох понятих, у ОСОБА_3 в руках виявлено та вилучено паперову коробку, оформлену за експрес-накладною № 20451459617399, усередині якої знаходився герметично запаяний полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження, речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом, масою 44,35 г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав, та зберігав для власного вживання без мети збуту.

ІІ. Позиція сторін.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

IІІ. Дослідженні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що згідно положень ст. 12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 працевлаштований не офіційно, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, не одружений, має постійне місце реєстрації та місце проживання, не перебуває на обліках, є особою молодого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який працює не офіційно, має джерело доходу, та має можливість сплатити штраф, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу, а інші покарання у вигляді пробаційного нагляду та виправних робіт будуть занадто суворим.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 2888 гривень 16 копійок на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати

Речові докази:

- наркотичний засіб - канабіс, масою 44,35 г - передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити.

- - мобільний телефон марки «Айфон», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1