Рішення № 138490637, 17.07.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1052/26

Провадження 2/718/462/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

позивач - не з`явилась,

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника - адвоката Костащука А.С. звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіальної громади с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області (далі - відповідач) про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві представник позивача просив:

1)встановити факт належності правовстановлюючих документів на право власності на земельну частку (пай), розміром 0,84 га в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель пайового фонду колгоспу «Світанок» в адмінмежах Брусницької сільської ради, а саме Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0059818, виданого Кіцманською РДА на підставі рішення від 14 лютого 1997 року № 75 та зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №317 від 20.02.1997 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки с. Новий Киселів Чернівецької області Чернівецького району, право власності на земельну частку (пай), розміром 0,84 га в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель пайового фонду колгоспу «Світанок» в адмінмежах Брусницької сільської ради, яка згідно Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0059818, виданого Кіцманською РДА на підставі рішення від 14 лютого 1997 року № 75 та зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №317 від 20.02.1997 року, належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Світанок» в адмінмежах Брусницької сільської ради площею 0,84 (місцезнаходження: село Брусниця Вижницького району Чернівецької області).

У позовній заяві представник позивача зазначає, що за час життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не склав, на момент відкриття спадщини спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 були позивачка та її мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка спадщину після смерті спадкодавця не приймала; згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.07.2019 року у цивільній справі №718/1267/19 позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном: житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Представник позивача у позовній заяві стверджує, що через деякий час позивачці стало відомо про те, що спадкодавець ОСОБА_2 володів за життя також земельною часткою (пай) у землі, у зв`язку з чим у 2025 році позивачка звернулась знову до нотаріуса про оформлення спадкових прав на земельну частку (пай) у землі, однак нотаріус пояснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючого документу на майно.

Оскільки у позивачки відсутній оригінал Сертифікату на земельну частку (пай), а розбіжність у імені та по батькові спадкодавця у довідці №02-17/144 від 26.02.202026 та Книзі реєстрації сертифікатів унеможливлює довести належність правовстановлюючого документа - Сертифіката на право на земельну частку (пай) покійному ОСОБА_2 та є перешкодою для оформлення спадкових прав, через відмову нотаріуса позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У поданій через систему «Електронний суд» заяві від 27.04.2026 Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області не заперечила проти задоволення заявлених вимог, визнала їх у повному обсязі, остаточне рішення залишила на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі. Аргументи учасників справи.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецькоїобластівід13 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання з участю сторін на 13 травня 2026 року о 14:30 год., за клопотанням представника позивача зобов`язано Кіцманську державну нотаріальну контору надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи №176/2019, зареєстровану та заведену 03.04.2019 року.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2026 року о 14:30 год.

Судове засідання, призначене на 11 червня2026 року о 14:30 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті у кримінальній справі.

Після виходу судді із нарадчої кімнати судове засідання у даній справі призначено на 17 липня 2026 року о 10:30 год.

Сторонине з`явились у судове засідання, призначене на 17 липня 2026 року о 10:30 год., хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, представник позивача 17.07.2026 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути дану цивільну справу за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У поданій через систему «Електронний суд» заяві від 27.04.2026 Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області не заперечила проти задоволення заявлених вимог, визнала їх у повному обсязі, остаточне рішення залишила на розсуд суду, заявила клопотання про проведення судового засідання без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Із наданої Кіцманською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи №176/2019 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 24 вересня 2015 року складено відповідний актовий запис № 18 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 24 вересня 2015 року).

ОСОБА_2 за життя заповіту не склав, що також підтверджується представником позивача у позовній заяві.

У заявівід 03 квітня 2019 року, поданій до Кіцманської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 зазначила, що прийняла після смерті батька ОСОБА_2 спадкове майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке вона прийняла своєчасно та просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане вище майно.

Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у заяві вх.№330/02-14 від 03 квітня 2019 року, поданій до Кіцманської державної нотаріальної контори, зазначила, що є спадкоємцем після його смерті, спадщину своєчасно не прийняла, на неї не претендує.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 01 липня 2021 року.

Інших спадкоємців ОСОБА_2 , передбачених законом та утриманців померлого немає.

Постановою державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М. від 03.04.2019 р. № 490/02-21 відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що нею не подано правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок та документи, що підтверджують реєстрацію права власності на цей будинок, які є необхідними для вчинення нотаріальної дії і що вчинення таких нотаріальних дій без цих документів суперечить законодавству України.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької областівід 05.07.2019 року у справі № 718/1267/19 встановлено факт родинних відносин: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ. А-І), загальною площею 48,60 кв.м., житловою площею 38.40 кв.м., та господарські будівлі та споруди: літню кухню (літ. Б), сараї (літ. В, Г, Д), літню кухню (літ. Д, Е), сарай (літ. Ж, З), убиральню (літ. Л), колодязь (літ. К), вбиральню (літ. Е), огорожу (№ 1,2), колодязь (№3), що розташовані в АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

За змістом довідки від 26.02.2026 № 02-17/144, виданої виконкомом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_5 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0059818 виданого Кіцманською РДА на підставі рішення від 14 лютого 1997 року № 75. Сертифікат зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №317 від 20 лютого 1997 року. Земельна ділянка (пай) перебуває у колективній власності колгоспу «Світанок» в адмінмежах Брусницької сільської ради площею 0,84 умовні кадастрові гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вищевказане положення ЦК України кореспондується із ст.4 ЦПК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).

У позовній заяві ОСОБА_1 через свого представника зазначає, що нотаріус, до якого вона звернулась, пояснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючого документу на майно, що є перешкодою для оформлення спадкових прав.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтями 1261, 1267 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Наявними у справі доказами підтверджено, що позивач прийняла та просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Однак, жодних доказів того, що позивач прийняла спадкове майно, яке складається із земельної частки (пай), розміром 0,84 га в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель пайового фонду колгоспу «Світанок» в адмінмежах Брусницької сільської ради, та зверталась з даного приводу до нотаріуса, ані матеріали, долучені до позовної заяви, ані копія спадкової справи №176/2019 до майна ОСОБА_2 , витребувана судом за клопотанням представника позивача, не містять.

Крім того, у даній справі відсутні будь-які докази того, що нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом наземельну частку (пай), розміром 0,84 га в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель пайового фонду колгоспу «Світанок» в адмінмежах Брусницької сільської ради.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що її право, за захистом якого вона звернулась до суду, є порушеним.

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах ВерховногоСуду від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19).

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Територіальна громада с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області, ЄДРПОУ 04417441, місцезнаходження: вул. Буковинська, буд. 30, с. Брусниця Вижницького району Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 27 липня 2026 року.

Суддя В.В. Нагорний