Рішення № 138490468, 27.07.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/86/26

2/621/891/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

27 липня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач 1 - ОСОБА_1 ,

позивач 2 - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа 1 - ОСОБА_4 ,

третя особа 2 - Відділ Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області,

представник третьої особи 2 - Пілат О.,

третя особа 3 - Житлове товариство "Дельта",

представник третьої особи 3 - Карачевцева О. О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4 , Відділ Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, Житлове товариство "Дельта",

у с т а н о в и в:

14.01.2026 ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , а 25.02.2026, 03.04.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали уточнені позовні заяви, з вимогою визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом і зняття її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 18.10.1988 ОСОБА_2 отримав ордер на квартиру АДРЕСА_2 . Вказана квартира не приватизована. На цей час у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивачі розпочали процедуру приватизації квартири.

Водночас, в лютому 2019 року ОСОБА_3 залишила місце проживання, і перестала приймати участь в утриманні майна за адресою: АДРЕСА_1 , на цей час мешкає в іншій області.

Зазначені обставини, стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.01.2026 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання на 19.02.2026.

19.02.2026 за заявою позивача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладено до 06.03.2026.

25.02.2026 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали уточнену позовну заяву.

06.03.2026 у зв`язку з неможливістю вирішення усіх питань підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено до 03.04.2026.

03.04.2026 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали уточнену позовну заяву, та залучення до справи третіх осіб: ОСОБА_4 , Відділ Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, Житлове товариство "Дельта".

03.04.2026 під час підготовчого провадження прийнято до розгляду змінену позовну заяву позивачів, та відкладено підготовче засідання до 04.05.2026.

04.05.2026 вирішено всі питання підготовчого провадження. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, та того ж дня судовий розгляд відкладено на 01.06.2026.

01.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. на лікарняному судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначено на 27.07.2026.

27.07.2026 належним чином повідомленні учасники справи на судове засідання не з`явилися.

27.07.2026 належним чином повідомленні учасники справи на судове засідання не з`явилися повторно.

Позивач 1 ОСОБА_1 у заяві від 04.05.2026 просила провести судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Позивач 2 ОСОБА_2 причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи 2 Пілат О. надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи 3 Карачевцева О. О. надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Третя особа 1 ОСОБА_4 причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого позивачі заперечень не зазначили і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18).

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, а також докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі доказів, досліджених під час судового розгляду, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним є право користування відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловим приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_3 (а. с. 33).

Даними ордеру на житлове приміщення № 3750, підтверджується, що позивачу ОСОБА_2 видано ордер на користування квартирою АДРЕСА_2 . Склад сім`ї: жінка ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_6 (а. с. 18, 61).

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 49 від 13.01.2026, виданої відділом Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради, довідки ЖТ "Дельта" № 29 від 25.12.2025, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано 4 осіб (а. с. 28, 70).

Даними копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , витягу з реєстру територіальної громади № 2025/012254402 від 26.08.2025, підтверджується, що позивач 1 ОСОБА_1 зареєстрована з 28.10.1988 за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 10, 12, 53, 55).

Даними копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , витягу з реєстру територіальної громади № 2025/012333796 від 27.08.2025, підтверджується, що позивач 2 ОСОБА_2 зареєстрований з 28.10.1988 за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 7, 9, 50, 52).

Даними копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 16.01.2019 органом 6334, довідки про реєстрацію місця проживання від 07.01.2020, довідки відділу Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області № 01-21/87 від 16.01.2026, підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована з 07.10.1999 за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 13, 14, 33, 56, 57).

Даними копії паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , виданого 13.11.2024 органом 6343, витягу з реєстру територіальної громади № 2025/007715451 від 11.06.2025, підтверджується, що третя особа ОСОБА_4 зареєстрований з 07.02.2017 за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 15, 17, 58, 60).

З листа начальника відділу Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області № 01-21/2261 від 10.12.2025 вбачається, що позивач 1 ОСОБА_1 подавала заяву про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 . У вчиненні вказаної дії було відмовлено, та роз`яснено про право на звернення до суду з вказаною вимогою (а. с. 62, 63).

З актів обстеження, складених головою ОСББ ЖТ "Дельта" 16.12.2024, 18.08.2025, 22.09.2025, 20.10.2025, 17.11.2025, 25.12.2025, вбачається, що під час обстеження квартири АДРЕСА_3 , встановлено відсутність ОСОБА_3 , яка за вказаною адресою не проживає з 2015 року (а. с. 22-27, 64-69).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована у квартирі, що перебуває у користуванні позивачів та з 2015 року залишила зареєстроване місце проживання, та не бере участі в утриманні вказаного нерухомого майна.

Частинами 1-4 статті 7 Закону України "Про основні засади житлової політики" передбачено, що особа має право побудувати, набути у власність, орендувати житло або отримати його в користування.

Особа може набувати права на житло також з інших підстав, визначених законом.

Особи реалізують право на житло на власний розсуд, крім обмежень, встановлених цим Законом та іншими законами України.

Особи зобов`язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, вносити орендну плату, виконувати зобов`язання за фінансово-кредитними механізмами підтримки будівництва, придбання та оренди житла.

Відповідальність за порушення договірних зобов`язань, порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житла регулюються Цивільним кодексом України, законами України "Про іпотеку", "Про житлово-комунальні послуги", іншими законодавчими актами України.

Використання житла не за призначенням забороняється. Особи зобов`язані використовувати житло відповідно до призначення, додержуватися правил користування житловими приміщеннями, забезпечувати ефективне управління житлом та належне його утримання, ощадливо використовувати енергетичні та інші ресурси, дотримуватися правил добросусідства.

Згідно з частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Підпунктом 2 пункту 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року № 265, передбачено, що зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (у такому випадку адміністративний збір не сплачується).

За змістом вказаних норм, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані докази того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в житловому приміщенні, понад рік у спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачем щодо збереження за ними права користування цим житловим приміщенням.

Відповідачем не надано доказів на спростування доводів позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, питання щодо розподілу судових витрат суд не вирішував.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, частиною 2 статті 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач 1 - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Позивач 2 - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Третя особа 1 - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Третя особа 2 - Відділ Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 21, м. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, Код ЄДРПОУ: 44229656.

Третя особа 3 - Житлове товариство "Дельта", місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 28, м. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, Код ЄДРПОУ: 24285243.

Повне рішення складене 27.07.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко