Рішення № 138489998, 23.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2953/25

№ 2/183/1822/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

за участю:

представника позивача Замкової І.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Самар цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

27.03.2025 р. Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

1.Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позову Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» посилалося на те, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено засіб комерційного обліку типу НІК 2102-02 М2В № 4325198, до житла постачається електроенергія, споживачем є ОСОБА_1 .

07.08.2024 р. представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснено перевірку дотримання споживачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії за даною адресою, під час проведення технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ було виявлене розкрадання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 26.01.2024 з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом алюміній 2х16 мм.кв. від лінії ВЛ-04 кВ до домоволодіння споживача.

За фактом виявленого порушення представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у присутності ОСОБА_1 , яка допустила представників товариства для проведення перевірки, було складено Акт про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550, який споживач ОСОБА_1 підписала без зауважень та заперечень.

Згідно Акту про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550, ОСОБА_1 було запрошено на комісію по розгляду пакту про порушення на 27.09.2024 р.

27.09.2024 р. ОСОБА_1 не з`явилася на засідання комісії щодо розгляд Акту про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550, у зв`язку з чим, було прийняте рішення про перенесення засідання на 29.10.2024 р., про що відповідача було повідомлено поштою, що підтверджується поштовим реєстром та чеком від 27.09.2024.

29.10.2024 р. ОСОБА_1 не з`явилася на засідання комісії щодо розгляд Акту про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550, у зв`язку з чим, засідання комісії відбулося за відсутності споживача ОСОБА_1 .

Так, 29.10.2024 р. відбулося засідання комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду Акту про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550, за результатами якого комісією було прийнято рішення про здійснення нарахування збитків, спричинених розкраданням електричної енергії.

Розмір відшкодувань збитків вартості не облікованої електричної енергії у відповідності до п. 8.4.13 проведено за період з 16.04.2024 р. (акт підтвердження відключеного стану) по 07.08.2024 (дата складання акту), тобто за 113 днів з урахуванням перерізу дроту 16 мм.кв., яким здійснене самовільне підключення.

Розмір не облікованої електричної енергії становить 190 658,54 грн.

У зв`язку з чим, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість спожитої не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 190 658,54 грн. та судові витрати у справі.

2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача.

16.06.2025 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з відзивом на позовну заяву, у якому просила суд відмовити у задоволенні вимог, посилаючись на те, що вона є літньою, самотньою жінкою, отримує мінімальну пенсію. 24.01.2022 року вона отримала травму (закрити перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням) тривалий час проходила лікування, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з заборгованістю, 17.04.2024 р. представниками Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» її будинок було відключено від електропостачання. Враховуючи відсутність електропостачання, вона була змушена виїхати з будинку та проживати у друзів та знайомих. Вона неодноразово зверталася до ДЬЕК з проханням підключити будинок до електропостачання та отримала пропозицію сплати 1/3 частини заборгованості х наступним укладенням договору реструктуризації суми залишку заборгованості. У липні 2024 року вона сплатила частину заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6 661,00 грн. та подала заявку на підготовку договору реструктуризації заборгованості у розмірі 16 740,68 грн.

07.08.2024 працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» проведено технічну перевірку стану електричних приладів і електроустановок, внаслідок чого складено Акт про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550, зі змісту якого встановлено порушення п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі Позивача.

Дійсно, 07.08.2024 працівники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» повідомили, що будуть проводити заміну пломб вузла обліку, що підтверджується Актом № 514416 збереження пломб вузла обліку від 07.08.2024.

Саме для заповнення акту заміни пломби нею був наданий паспорт та ідентифікаційний код, Акт про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550 працівниками ДТЕК не складався та нею не підписувався, в актах від імені споживача не її підпис.

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не надано доказів наявності факту самовільного підключення до електромереж.

3. Рух справи та процесуальні дії у справі.

27.03.2025 р. Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 31.03.2025 р. відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.09.2025 р. закрите підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

4.Судовий розгляду

В судовому засідання представник позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» позов підтримав у повному обсязі, посилався на обставини та підстави звернення до суду, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Білий І.М. в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на підстави невизнання позову, викладені у відзиві, просили суд відмовити у задоволенні вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона працює провідним інженером АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», точну дату вона не пам`ятає, у серпні 2024 року, вона, інженер ОСОБА_4 , інженер ОСОБА_5 проводили перевірку відключеного стану споживачів в с. Миколаївка, Самарівського району Дніпропетровської області. Під час проведення перевірки за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, що на повітряну лінію здійснено накид дроту, який був прокладений до будинку. Коли викликали власника, вийшла літня жінка на милицях, впустила її на подвір`я, у цей час ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знаходилися на вулиці біля електроопори. У цей час з будинку вискочив молодий чоловік, який став кричати на них та зірвав дроти. Літня жінка повідомила, що вона є власником будинку, на прохання, винесла свій паспорт. Вона склала акт про порушення, літня жінка розписалася в акті, але знову вибіг молодий чоловік та став кричати що власниця не розписувалася. Дріт з опори електропередач був накритий сіткою та був прокладений до будинку поза приладом обліку. Нею було здійснено фото та відео фіксацію порушення на камеру.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він працює інженером АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». У серпні 2024 року, він, інженер ОСОБА_4 , провідний інженер ОСОБА_3 проводили перевірку відключеного стану споживачів в с. Миколаївка, Самарівського району Дніпропетровської області. Під час проведення перевірки будинку в АДРЕСА_1 , номеру будинку він не пам`ятає, було виявлено, що на повітряну лінію здійснено накид дроту, який спускався по опорі та по землі прокладений до будинку. Лічильник електроенергії розміщено на фасаді будинку, дріт з опори до лічильника не був підключений. Він і ОСОБА_4 залишилися біля електроопори, а ОСОБА_3 пішла у двір. З будинку вибіг молодий чоловік, зірвав дріт, у цей час вийшла літня жінка, впустила їх у двір, на запитання не надала чіткої відповіді щодо самовільного підключення. Ними, як працівниками ЖТЕК було складено акт про порушення, проводилася фото та відео фіксація порушення.

5.Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що визнається та не заперечується сторонами у справі.

Сторони також підтвердили та не заперечують той факт, що будинок ОСОБА_1 було відключено від електропостачання 17.04.2024 р. у зв`язку з наявністю заборгованості за електропостачання.

Судом встановлено, що представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у присутності ОСОБА_1 , було складено Акт про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550, який було підписано споживачем ОСОБА_1 , під час проведення технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ було виявлене розкрадання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 26.01.2024 з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом алюміній 2х16 мм.кв. від лінії ВЛ-04 кВ до домоволодіння споживача.

Згідно Акту про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550, ОСОБА_1 було запрошено на комісію по розгляду Акту про порушення на 27.09.2024 р.

Суду не надано доказів того, що Акт про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550 було розглянуто комісією 27.09.2024 р.

27.09.2024 на адресу ОСОБА_1 направлене Повідомлення № 172/24, відповідно до якого вона повідомляється, що 29.10.2024 р. 0 10-00 годині за адресою: м. Новомосковськ, вул.. Стадіонна 25, каб. № 24 буде проводитися засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якій буде повторно розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ № 006537 від 23.09.2024, який складено за адресою: АДРЕСА_1 , направлення зазначеного повідомлення підтверджується квитанцією про оплату.

Встановлено, що засідання комісії по розгляду Акту про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550 відбулося 29.10.2024 р., що підтверджується Протоколом № 33/2 від 29.10.2024 р., споживач ОСОБА_1 не приймала участь у засіданні комісії.

За результатами розгляду акту комісією було прийнято рішення про здійснення нарахування збитків, спричинених розкраданням електричної енергії.

Розмір відшкодувань збитків вартості не облікованої електричної енергії у відповідності до п. 8.4.13 проведено за період з 16.04.2024 р. (акт підтвердження відключеного стану) по 07.08.2024 (дата складання акту), тобто за 113 днів з урахуванням перерізу дроту 16 мм.кв., яким здійснене самовільне підключення.

Розрахунок кількості не облікованої електроенергії згідно Протоколу № 33/2 від 29.10.2024 р., становить 190 658,54 грн.

Як зазначалося судом вище, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що під час проведення перевірки будинку в АДРЕСА_1 , було виявлено, що на повітряну лінію здійснено накид дроту, який спускався по опорі та по землі прокладений до будинку. Лічильник електроенергії розміщено на фасаді будинку, дріт з опори до лічильника не був підключений.

Судом також досліджено відеозапис, наданий АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на підтвердження факту наявності порушення, відповідно до якого на відео зафіксовано електроопору, наявність дроту, який спускався по опорі.

6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

6.1 Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6.2 Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, положеннями Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (надалі ПРРЕЕ).

Так, у відповідності до ст.. 714 ЦК України, 1. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 2. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. 3. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

6.3 Відповідно до пункту 84 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Згідно з частиною третьою статті 49 Закону України «Про ринок електричної енергії» основний споживач зобов`язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою регулятором. Вартість послуг за цим договором визначається за затвердженою Регулятором методикою. Вартість оплачених оператором системи розподілу послуг за договором про спільне використання електричних мереж включається до тарифу на розподіл відповідного оператора системи розподілу.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно з частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно правових позицій, висловлених Верховним Судом, відсутність договору про постачання електричної енергії не звільняє споживача від обов`язку сплатити спожиту електричну енергію, оскільки відкриття особового рахунку, постачання електричної енергії споживачу, сплата споживачем вартості спожитої електроенергії свідчить про наявність взаємних прав та обов`язків сторін.

6.4 Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено поняття, і зокрема: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Згідно з підпунктом 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

6.5 За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або пі

6.6 Пунктом 8.4.1. ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

У відповідності до п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; (Пункт 6 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ.

Згідно п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у даному випадку п-п.2) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно пункту 8.4.13 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

6.7 У відповідності до п.4 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

7.Висновки суду.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1

Представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у відповідності до вимог ПРРЕЕ було складено Акт про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550, під час проведення технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ було виявлене розкрадання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 26.01.2024 з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом алюміній 2х16 мм.кв. від лінії ВЛ-04 кВ до домоволодіння споживача.

Факт наявності порушень підтверджується також і показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які в судовому засіданні пояснили, що під час проведення перевірки будинку в АДРЕСА_1 , було виявлено, що на повітряну лінію здійснено накид дроту, який спускався по опорі та по землі прокладений до будинку. Лічильник електроенергії розміщено на фасаді будинку, дріт з опори до лічильника не був підключений.

Як зазначалося вище, судом також досліджено відеозапис, наданий АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на підтвердження факту наявності порушення, відповідно до якого на відео зафіксовано електроопору, наявність дроту, який спускався по опорі.

Суд приходить до висновку, що зазначений доказ є недопустимим, оскільки з наданого відеозапису неможливо встановити: дату і час здійснення відеозапису; місце, яке зафіксована на відео

Як зазначалося судом вище, 27.09.2024 на адресу ОСОБА_1 направлене Повідомлення № 172/24, відповідно до якого вона повідомляється, що 29.10.2024 р. о 10-00 годині за адресою: м. Новомосковськ, вул.. Стадіонна 25, каб. № 24 буде проводитися засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якій буде повторно розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ № 006537 від 23.09.2024, який складено за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Куцакан Л.П. у засіданні посилався на те, що зазначений доказ не є підтвердженням повідомлення відповідача, оскільки остання запрошувалася на засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якій буде повторно розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ № 006537 від 23.09.2024, який складено за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично, комісією розглядавсяАкт про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550.

У той же час, представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зазначив, що працівником товариства було допущено описку дати складення та номеру акту, але інших актів стосовно ОСОБА_1 не розглядалося та не складалося, повідомлення направлене на її адресу, у той же час, остання на засідання комісії не з`явилася.

Суд приходить до висновку, що помилка в даті складення та номері акту, які допущені у повідомленні, не свідчать про відсутність направлення зазначеного повідомлення відповідачці.

Також судом встановлено, що засідання комісії по розгляду Акту про порушення від 07.08.2024 р. № Дн 006550 відбулося 29.10.2024 р., що підтверджується Протоколом № 33/2 від 29.10.2024 р., за результатами розгляду акту комісією було прийнято рішення про здійснення нарахування збитків, спричинених розкраданням електричної енергії.

Розмір відшкодувань збитків вартості не облікованої електричної енергії у відповідності до п. 8.4.13 проведено за період з 16.04.2024 р. (акт підтвердження відключеного стану) по 07.08.2024 (дата складання акту), тобто за 113 днів з урахуванням перерізу дроту 16 мм.кв., яким здійснене самовільне підключення.

Розрахунок кількості не облікованої електроенергії згідно Протоколу № 33/2 від 29.10.2024 р., становить 190 658,54 грн.

Розрахунок проведений у відповідності з вимогами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Враховуючи наведене, заслухавши учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, суд, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

8.Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» сплачено за подання позову судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., у зв`язку з чим, зазначена сума судових витрат належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 272, 273, 274,276, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 190 658,54 грн. (сто дев`яносто тисяч шістсот п`ятдесят вісім грн. 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати у справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, місцезнаходження юридичної особи: 49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судове рішення проголошене 23 липня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький