Ухвала суду № 138489851, 22.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/553/25

Провадження № 1-кп/210/260/26

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024042060000014 від 21.02.2024 року.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках даного кримінальног опровадження ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_14 від 19.11.2024 року у справі №210/1132/24 задоволено клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 18.11.2024 року у ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung A23 IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung А50 IMEI НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 18.11.2024 року виявлені та вилучені речі та документи визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Вилучені телефони на праві приватної власності належать ОСОБА_12 , який не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а тому не має обов`язку нести відповідальність своїм майном за вчинення третіми особами будь-яких дій.

Станом на даний час, вказані телефони було оглянуто, з часу вилучення телефонів з ним проведені всі необхідні слідчі дії, вказані телефони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не були предметами кримінально протиправних дій, не містять відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, таким чином потреби в подальшому арешті даних телефонів не має.

Таким чином, вважає, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна порушує права власника на вільне володіння та користування майном, а у його застосуванні відпала потреба з огляду на що накладений арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_10 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2024 року (справа №210/1132/24) накладено арешт на майно (шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження майном), виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання фахівця технічного нагляду ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024042060000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, а саме:мобільний телефон Samsung A23 ІМЕІ НОМЕР_1 ;мобільний телефон Samsung A50 ІМЕІ НОМЕР_2 , на підставі п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в рамках кримінального провадження №42024042060000014 від 21.02.2024 року ОСОБА_12 не є учасником вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зважаючи на все вище викладене, суд вважає за необхідним скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2024 року в справі №210/1132/24, у кримінальному провадженні №42024042060000014 від 21.02.2024 року, а саме мобільного телефону Samsung A23 IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону Samsung А50 IMEI НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , повернувши його законному володільцю.

На підставі викладено та керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2024 року в справі №210/1132/24, у кримінальному провадженні №42024042060000014 від 21.02.2024 року, а саме мобільного телефону Samsung A23 IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону Samsung А50 IMEI НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , повернувши його законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 24.07.2026 року о 10-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1