Ухвала суду № 138489671, 24.07.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/6446/25

Провадження 2/636/1168/26

УХВАЛА

Іменем України

24.07.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області в якому він просив визнати за ним право власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою суду від 26.09.2025 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, задоволено клопотання про витребування доказів, постановлено витребувати у Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори: належним чином завірену копію спадкової справи у повному обсязі, відкритої після смерті ОСОБА_3 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: місто Харків, Харківська область, номер спадкової справи у спадковому реєстрі: 72515202, номер спадкової справи у нотаріуса: 211/2024.

На виконання ухвали суду нотаріальною конторою надана копія спадкової справи № 211/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

01.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області на належного відповідача ОСОБА_2 , а також подав уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.12.2025 замінено первісного відповідача Вовчанську міську військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області у цивільній справі № 636/6446/25 за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, належним відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності, просив закрити підготовче судове засідання по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Визнання стороною в суді фактів, якими друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов`язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, провадження № 61-39156св18.

Суд вважає, що за обставин, викладених у позовній заяві та зважаючи на предмет спору, не дослідивши та не надавши оцінку доказам у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити наявність або відсутність підстав для задоволення позову.

А тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Інших заяв та клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, також не надходило.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті та приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті визнання позову на стадії підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10:30 годині 10 вересня 2026 року, в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63504, пл. Соборна, буд. 2, м. Чугуїв, Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова