Ухвала суду № 138489548, 20.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6588/26

ун. № 759/17844/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025111050000368 від 02.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 254, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий, за погодженням з прокурором, просить накласти арешт на майно.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111050000368 від 02.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 254, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом можливого забруднення та псування земель, порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації виробничих потужностей, а також можливого зловживання службовим становищем службовими особами суб`єктів господарювання та окремими посадовими особами органу місцевого самоврядування.

Досудовим розслідуванням перевіряються обставини того, що службові особи ДП «Червонослобідський спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 00374962), ТОВ «Слобода КО» (код ЄДРПОУ 30641031), ТОВ «Лакур» (код ЄДРПОУ 42135844), ТОВ «Червонослобідський спиртзавод» (код ЄДРПОУ 44216144), а також пов`язані з ними інші фізичні та юридичні особи, під час здійснення господарської діяльності на території виробничого комплексу спиртового заводу у с. Червона Слобода Бучанського району Київської області могли організувати утворення, накопичення, тимчасове зберігання, перекачування, транспортування, злив та розміщення рідких виробничих залишків, стоків, побічних продуктів, у тому числі барди, без належного очищення, оброблення, документального обліку та безпечного поводження, що призвело або може призвести до забруднення земельних ділянок, ґрунтових вод, поверхневих вод, у тому числі р. Здвиж, а також до створення загрози санітарному та епідемічному благополуччю населення.

23.06.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 3222788200:02:001:0004; 3222788200:00:001:1033; 3222788200:02:002:0006 які перебувають у оренді ТОВ «Слобода КО» (код ЄДРПОУ 30641031), під час якого було виявлено та вилучено:

З земельної ділянки з кадастровим номером 3222788200:00:001:1033:

- Об`єднані проби ґрунту з №№ 1-10 в сейф пакет № PSP 4214478;

- Трактор колісний н.з. 11070 АІ марки МТЗ 82,1 рік випуску 2007 заводський № 18-07689 двигун № НОМЕР_1 власник ТОВ «Слобода КО» 30641031, з причепом цистерною коричневого кольору об`ємом 10000 літрів;

- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 (трактор МТЗ-82,1);

- речовина жовто-коричневого кольору в скляній банці 1,5 літра з характерним запахом спиртової суміші в результаті бродіння сейф пакет № SUD 3027864.

З земельної ділянки з кадастровим номером 3222788200:02:002:0006:

- Об`єднані проби ґрунту з №№ 1-10 в сейф пакет № NPU 6225276;

- речовина жовто-коричневого кольору в скляній банці 1,5 літра з характерним запахом спиртової суміші в результаті бродіння сейф пакет № SUD 3028234

З земельної ділянки з кадастровим номером 3222788200:02:001:0004:

- об`єднані проби ґрунту з №№ 1-6, - сейф пакет № PSP 4214482

В лісовій ділянці місцевості вилучено фонові проби ґрунту з №№ 1-5 з координатами 1) Х 5574698.024; У 3314747.841; 2) Х 5574703.607;У 3314750.251; 3) Х 5574701.233; У 3314755.165; 4) Х 5574695.359; У 3314753.171; 5) Х 5574698.501; У 3314750.884; - поміщено в сейф пакет № SUD 3027863.

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, а також зазначив, що на даний час у справі призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, а речові докази направлені для проведення експертного дослідження.

Представник власника майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зокрема вказав, що клопотання про накладення арешту необґрунтоване, та відсутня подія кримінального правопорушення. Зокрема, прокурором не наведено доказів вчинення кримінального правопорушення, власник майна до видобутку бурштину не має відношення. Вилучене майно, зокрема трактор, використовується товариством для ведення господарської діяльності та не має відношення до кримінального правопорушення. Вилучення майна суттєво обмежує права власника. Крім того, зазначив, що Господарським судом Київської області розглядався позов Київської обласної прокуратури до ТОВ "Слобода Ко" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земельних ділянок, у задоволенні якого було відмовлено.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

23.06.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 3222788200:02:001:0004; 3222788200:00:001:1033; 3222788200:02:002:0006, які перебувають у оренді ТОВ «Слобода КО» (код ЄДРПОУ 30641031), під час якого було виявлено та вилучено речі і документи, які визнані речовим доказом.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчим доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення чи передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені речі.

Разом з тим, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на трактор колісний н.з. НОМЕР_3 марки МТЗ 82,1 рік випуску 2007 заводський № НОМЕР_4 двигун № НОМЕР_1 власник ТОВ «Слобода КО» 30641031, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 (трактор МТЗ-82,1) та причеп-цистерна коричневого кольору об`ємом 10000 літрів з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор не навів достатніх на цьому етапі досудового розслідування доказів на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з цією метою. Так, хоча до клопотання долучено постанову слідчого про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, однак з огляду на вказану постанову органу досудового розслідування таке визнання цього майна речовим доказом носить формальний характер. Доказів того, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, або набуте кримінально протиправним шляхом, не надано та слідчим у постанові про визнання речовим доказом не наведено. Таким чином, відповідно до вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, такий захід забезпечення кримінального провадження, не буде відповідати вимогам щодо пропорційності втручання в права власника майна, а також достатнім для забезпечення кримінального провадження, тому у задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025111050000368 від 02.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 254, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12025111050000368 від 02.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 254, ч. 2 ст. 364 КК України, що вилучені 23.06.2026 під час огляду земельних ділянок 3222788200:02:001:0004; 3222788200:00:001:1033; 3222788200:02:002:0006, а саме:

З земельної ділянки з кадастровим номером 3222788200:00:001:1033:

- об`єднані проби ґрунту з №№ 1-10 в сейф пакет № PSP 4214478;

- речовина жовто-коричневого кольору в скляній банці 1,5 літра з характерним запахом спиртової суміші в результаті бродіння сейф пакет № SUD 3027864.

З земельної ділянки з кадастровим номером 3222788200:02:002:0006:

- об`єднані проби ґрунту з №№ 1-10 в сейф пакет № NPU 6225276;

- речовина жовто-коричневого кольору в скляній банці 1,5 літра з характерним запахом спиртової суміші в результаті бродіння сейф пакет № SUD 3028234

З земельної ділянки з кадастровим номером 3222788200:02:001:0004:

- об`єднані проби грунту з №№ 1-6, - сейф пакет № PSP 4214482

З лісової ділянки місцевості - проби грунту з №№ 1-5 з координатами 1) Х 5574698.024; У 3314747.841; 2) Х 5574703.607; У 3314750.251; 3) Х 5574701.233; У 3314755.165; 4) Х 5574695.359; У 3314753.171; 5) Х 5574698.501; У 3314750.884, що поміщено в сейф пакет № SUD 3027863.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1