Ухвала суду № 138489317, 31.08.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-783/12р.

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінни цької області, Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в справі, з наступних підстав:

як вбачається з позовної заяви та матеріалів доданих до неї, майно на яке позивач просить визнати право власності, було вилучено при проведенні обшуку під час досудового слідства у кримінальній справі та визнано речовими доказами по справі. При винесенні вироку в зазначеній кримінальній справі, доля вказаного майна не вирішувалася, оскільки постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2003 року з кримінальної справи виділені деякі матеріали, по яким зазначене позивачем спірне майно проходить як речові докази, та направлені прокурору Могилів-Подільської міжрайпрокуратури на додаткове розслідування.

Як зазначено в доданому до матеріалів позовної заяви листі-повідомленні Могилів-Подільського міськрайонного суду, за термін часу з 2003 року по 2012 рік кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 після проведення додаткового розслідування до Могилів-Подільського міськрайонного суду не надходила. А тому вважаю, що вимоги даної позовної заяви не підлягають розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 та ч. 6 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а копія ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, а позовну заяву з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Також слід повернути сплачений позивачем судовий збір, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись п.1 ч.2, ч.6 ст.122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати фінансовий орган міста Могилева-Подільського повернути ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп., сплачений на рахунок державного бюджету Могилева-Подільського 22030001, за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 31218206700009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №ПН1642 від 23.08.2012 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: