Рішення № 138488995, 24.02.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-214/12р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра`в особі Філії ПАТ КБ «Надра`Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6753 гривні 08 копійок та судових витрат в сумі 214 гривень 60 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6753 гривні 08 копійок та судових витрат в сумі 214 гривень 60 копійок, посилаючись на те, що 05.05.2008 року між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого відкрито кредитну картку № НОМЕР_1 і позивачем було надано кредит шляхом списання з рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування в розмірі 6000 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 30,36% річних. Згідно умов договору відповідач зобов`язувалася щомісячно сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. Проте ОСОБА_1 з серпня 2009 року не виконував зобов`язання за вказаним договором у встановлені строки, не дотримувався графіка розрахунків, спричинивши вказану вище заборгованість. На попередження він не реагував, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості по кредиту в сумі 3983 гривні 51 копійка, боргу по відсотках в сумі 1391 гривня 92 копійки, заборгованості по сплаті пені та штрафів у розмірі 1377 гривень 65 копійок, а всього 6753 гривні 08 копійок. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені по справі.

Представник позивача Скрипак Т.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

За згодою представника позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача Скрипак Т.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 05.05.2008 року між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого відкрито кредитну картку № НОМЕР_1 і позивачем було надано кредит шляхом списання з рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування в розмірі 6000 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 30,36% річних. Згідно умов договору відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі.

Проте, дані зобов`язання відповідач ОСОБА_1 з серпня 2009 року не виконував, спричинивши заборгованість по кредиту.

Викладене підтверджується копією кредитного договору № 79528683 від 05.05.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», претензією щодо неналежного виконання зобов`язань по кредитній карті, розшифровкою суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором встановлений інший розмір відсотків, а позивач не вимагає стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому суд стягує з відповідача на користь позивача тільки заборгованість по кредиту.

Дані обставини дають підстави суду позовні вимоги задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов`язань згідно кредитного договору, укладеного між ним та ВАТ КБ «Надра», тому суд, на вимогу представника позивача, стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», яке є правонаступником ВАТ КБ «Надра», заборгованість по кредиту.

На підставі із ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 258, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра`в особі Філії ПАТ КБ «Надра`Вінницьке регіональне управління( кор. рахунок філії 35190800002023, МФО філії 302355, код ЄДРПОУ Філії 25962332), заборгованість по кредиту в сумі 6753 (шість тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 08 копійок, а також судовий збір в сумі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивачем на може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів після отримання його копії.

Головуючий: