Ухвала суду № 138487612, 23.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20475/26 1-кс/760/9767/26

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42026110000000140 від 25.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 15 липня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «6Т» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026110000000140 від 25.02.2026.

За твердженням сторони обвинувачення, громадянами України на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, за законодавством окупаційної влади держави-агресора, зареєстровано підприємство (мовою оригіналу) ООО «Торговый Дом» «Старый Амстердам» (ИНН 9103000520, ОГРН 1149102006162). Директором вказаного товариства є громадянин України ОСОБА_7 , який знаходиться на ТОТ АР Крим, єдиним засновником та власником - громадянин України ОСОБА_4 , який з початку повномаштабного вторгнення на постійній основі проживає у м. Києві та дистанційно здійснює фактичне управління господарською діяльністю.

Крім цього, ОСОБА_4 є одним із засновників та фактично здійснює управління ООО «Холодная доставка» (ИНН 9103082146, ОГРН 1169102088517) директором та другим власником якого є громадянин України ОСОБА_8 , який знаходиться на ТОТ АР Крим.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ході управління ООО «Торговый Дом» «Старый Амстердам» та ООО «Холодная доставка» створили протиправний механізм, пов`язаний із передачею матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території АР Крим. Зокрема, вказані підприємства мають прямі фінансово-господарські відносини з державним сектором економіки російської федерації, шляхом виготовлення та постачання, у тому числі через перерваний ланцюг з території України до тимчасово окупованої території АР Крим, продукції для подальшої реалізації та продовольчого забезпечення збройних сил та інших військових формувань рф, які приймають участь у бойових діях проти Сил оборони України, а також сплачують податки у державний бюджет рф, з якого у подальшому фінансується військово-промисловий комплекс країни-агресора.

З метою реалізації вказаного протиправного механізму ОСОБА_4 залучив громадянина України ОСОБА_9 , який разом із ним є співзасновником ТОВ «Хорека Сервіс» (ЄДРПОУ 42517288), керівника Львівського філіалу ТОВ «Вова-Хорека» (ЄДРПОУ 43393523) - ОСОБА_10 , які приймають участь в управлінні СГД, що знаходяться на ТОТ АР Крим шляхом надання порад та вирішення питання із постачання товарів на ТОТ.

Також, ОСОБА_4 з метою забезпечення сталого функціонування ІТ-інфраструктури підконтрольними підприємствами на ТОТ АРК та впровадження цифрових рішень для оптимізації бізнес-процесів залучив громадянина України ОСОБА_5 . Окрім того, ОСОБА_5 здійснює системне адміністрування серверного обладнання.

Поряд з цим, з метою реалізації вищевказаного протиправного механізму, ОСОБА_4 залучив свого брата громадянина України ОСОБА_6 , який відповідає за легалізацію коштів отриманих від протиправної діяльності на ТОТ АР Крим.

15.07.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано та повідомлено останнім про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

15.07.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у громадянина України ОСОБА_6 виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

15.07.2026 постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а також всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 15 липня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «6Т» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1