Ухвала суду № 138487475, 24.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/24140/25

Провадження №2-с/369/110/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в заяву адвоката Мартинюка Андрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба», щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся адвокат Мартинюк Андрій Петрович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 18.06.2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба», щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Вважає судовий наказ незаконним та необґрунтованим

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що судовим наказом, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 18.06.2026 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба», стягнуто суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до інформації яка міститься в програмі документообігу суду, станом на дату розгляду заяви копію судового наказу боржником було отримано лише 24.07.2026 року шляхом вручення поштової кореспонденції.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ознайомилася з текстом судового наказу через мобільний застосунок «Дія» 28.06.2026 року.

Заяву про скасування судового наказу було подано до суду 03.07.2026 року в межах строку на подання такої заяви, встановленого законом.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що судовий наказ у цивільній справі, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 18.06.2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба», щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги необхідно скасувати, роз`яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170-171, 260-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 18.06.2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба», щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя Тетяна ДУБАС