Ухвала суду № 138486623, 20.07.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/877/26

№ провадження 1-кп/196/61/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026042260000011 від 16.01.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який народився в с. Щасливе Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, який є інвалідом ІІ групи, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев, вчиненій на території природно-заповідного фонду, за таких обставин.

Відповідно до ст. 13 Конституції України та ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією та іншими законами України.

Згідно ч.2 ст. 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» заповідними урочищами оголошуються лісові, степові, болотні та інші відокремлені цілісні ландшафти, що мають важливе наукове, природоохоронне і естетичне значення, з метою збереження їх у природному стані.

Положенням ч.1 ст. 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» встановлено, що на території заповідних урочищ забороняються всі види рубок, у тому числі санітарні, рубки формування і оздоровлення лісів, видалення захаращеності та будь-яка діяльність, що порушує природні процеси, які відбуваються у природних комплексах, включених до їх складу, відповідно до вимог, встановлених для природних заповідників.

Відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради народних депутатів № 654 від 14.10.1982 «Про міри по розширенню мережі державних заповідників на території області», «Гора Калитва» затверджено заповідним урочищем місцевого значення та включено до складу природно-заповідного фонду України. Відповідно до «Охоронного зобов`язання» виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області №110 від 2007 року заповідне урочище місцевого значення «Гора Калитва» площею 400 га передано під охорону землекористувачу Царичанській райдержадміністрації (правонаступником якої є Дніпровська районна державна адміністрація) та встановлено заповідний режим, яким на заповідній території заборонено знищення та пошкодження дерев, чагарників і трав`янистої рослинності, тощо.

Межі заповідного урочища місцевого значення «Гора Калитва» площею 400 га внесені до Державного земельного кадастру про обмеження у використанні земель згідно статті 29, 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 24.12.2020 за реєстраційним номером 009:000101:00000242.

15.01.2026 р. близько 16.00 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев прибув на територію природно-заповідного фонду - заповідного урочища місцевого значення «Гора Калитва», що розташована в с.Китайгород Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Далі ОСОБА_4 у порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 7, 16, 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», зокрема, встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, тобто незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою належної йому бензопили оранжевого кольору без назви, здійснив незаконну, самовільну порубку 6 сиро ростучих дерев породи «Акація», діаметр яких біля шийки кореня складає: 12 см, 17 см, 12 см, 13 см, 13 см, 12 см, заподіявши Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04052264) шкоди на суму 36 007, 20 грн. (тридцять шість тисяч сім гривень 20 копійок).

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.246 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки на даний час у зв`язку з суттєвими змінами у житті ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним з огляду на таке.

ОСОБА_4 одружений і скоро стане батьком, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та обмінної карти пологового будинку про вагітність, його дружина має народити дитину, доля якої його хвилює, у зв`язку з чим він став більш відповідальнішим. ОСОБА_4 , який раніше не притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв слідству, свою вину визнав повністю. На війні отримав поранення і став інвалідом II групи, позитивно характеризується за місцем проживання. ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, повністю відшкодував завдані ним збитки. Крім того ОСОБА_4 особисто приймав участь в озелененні села, висадив за власною ініціативою десяток дерев сосни на території Гора Калитва в с.Китайгород, приймав участь в прибиранні території Китайгородської ОТГ та місцевого кладовища, тобто добросовісно виконував обов`язки, передбачені п.5 ч.1 ст.17 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів". На даний момент ОСОБА_4 не становить суспільної небезпеки, що являється підставою для застосування положень ст. 48 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Також пояснив, що йому зрозуміло суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою. Згоден на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Завдану шкоду він повністю відшкодував.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, зазначив, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Представник потерпілого Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 без їх участі та просить врахувати, що до обвинуваченого Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області претензій не має, спричинена шкода в розмірі 36007,20 грн. відшкодована у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У пункті 7 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

У зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Зазвичай до зміни обстановки навколо особи відносять події, які настали як з її волі (наприклад перехід на іншу роботу, не пов`язану з матеріальною відповідальністю, переїзд на інше місце проживання та розрив з кримінальним оточенням, реєстрації шлюбу з потерпілою особою, добровільно проведений курс лікування від алкоголізму чи наркоманії тощо), так і незалежно від її волі (звільнення особи з державної служби, що унеможливлює вчинення службових злочинів, призов на військову службу, нещасний випадок, внаслідок якого особа стала інвалідом тощо).

На день розгляду клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності сам ОСОБА_4 та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

У даному випадку про зміну обстановки навколо особи слід віднести ті обставини, що ОСОБА_4 одружений, скоро стане батьком, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 та обмінної карти пологового будинку. Відповідно до довідки виконкому Китайгородської сільської ради від 16.07.2026 року №613/01-26 житлова площа за адресою місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , територія домоволодіння на даний час значно покращені та повністю облаштовані для комфортного проживання всіх членів родини та дітей. До складу сім`ї входять та спільно проживають з початку липня 2026 року за вказаною адресою: дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діти (дружини): ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_4 отримав поранення за обставин виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, йому встановлена інвалідність II групи, позитивно характеризується за місцем проживання.

Також важливим аспектом, який додатково свідчить про зміну обстановки, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, є сумлінне виконання ним покладених обов`язків впродовж всього строку досудового розслідування та судового розгляду. ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв слідству, свою вину визнав, повністю відшкодував завдані ним збитки.

Крім того, ОСОБА_4 особисто приймав участь в озелененні села, висадив за власною ініціативою дерева сосни на території ПЗФ "Гора Калитва" в с.Китайгород, приймав участь в прибиранні території Китайгородської ОТГ та місцевого кладовища, що підтверджується довідкою виконкому Китайгородської сільської ради від 16.07.2026 року №612/01-26.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є правом суду. При цьому дискреційні можливості суду істотно обмежені вказівкою закону на дві обставини: 1) особа, щодо якої вирішується питання про звільнення її від відповідальності за ст.48 КК України повинна вчинити кримінальне правопорушення вперше; 2) таке кримінальне правопорушення має бути кримінальним проступком або нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє правові наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності з вказаної підстави та наполягає на закритті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов по справі не заявлений. Завдана матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченим.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/3420-ТР від 02.02.2026 р. у сумі 3565 грн. 60 коп. та судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/105-26/2013-ФХЕД від 27.02.2026 р. у сумі 3119 грн. 90 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За змістом ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Частиною 1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до частини 3 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа, зокрема, звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази, зокрема стовбури дерев породи «Акації» у кількості 6 штук, діаметром 12 см, 17 см, 12 см, 13 см, 13 см, 12 см, були предметом злочину, а бензопила оранжевого кольору із цепком та шиною, була використана як знаряддя вчинення злочину. За таких обставин, зазначені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Фрагменти деревини у кількості 6 одиниць - необхідно знищити.

Виходячи з вищевикладеного,

керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, ч.4 ст. 286, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.246 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026042260000011, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 246 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA598999980313000115000004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/3420-ТР від 02.02.2026 р. у сумі 3565 грн. 60 коп. та судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/105-26/2013-ФХЕД від 27.02.2026 р. у сумі 3119 грн. 90 грн., а всього 6685 грн. 50 коп. (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн. 50 коп.).

Скасувати арешт на майно - спиляні стовбури дерева «Акації» діаметром 12 см, 17 см, 12 см, 13 см, 13 см, 12 см, та бензопилу оранжевого кольору із цепком та шиною, яка належить ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2026 року.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме:

- стовбури дерев породи «Акації» у кількості 6 штук, діаметром 12 см, 17 см, 12 см, 13 см, 13 см, 12 см, які передані на відповідальне зберігання майстру лісу Царичанського лісництва ОСОБА_12 ;

- бензопилу оранжевого кольору із цепком та шиною, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Фрагменти деревини в кількості 6 одиниць, поміщені до спец пакету НПУ WAR 1711841, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази - дисковий накопичувач для лазерних систем зчитування з рукописним надписом "відеозапис від 15.01.2026 поліцейського ОСОБА_13 ", який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1