Ухвала суду № 138486377, 24.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
24.07.2026
Номер справи
212/9597/26
Номер документу
138486377
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 212/9597/26

Номер провадження 6/213/283/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у Нестеренко О.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

Із Покровського районного суду міста Кривого Рогу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа.

Перевіривши підсудність, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи на розгляд іншому суду, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Як вбачається з матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 03.08.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66358696 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 19147 вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Адресою боржника є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Покровського району міста Кривий Ріг.

Разом з тим, відповідно до інформації про вказане виконавче провадження отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається, що приватним виконавцем декілька разів було передано виконавчий документ до підприємства, у якому боржник отримує дохід, останній раз - 17.08.2023, юридична адреса підприємства: 49101, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 40, що належить до Центрального району міста Дніпра.

Отже, у даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса приватним нотаріусом вчиняються за вказаною вище адресою товариства, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок є місцем виконання виконавчого напису, а не адреса проживання боржника.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що вказана заява не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити заяву про заміну сторони виконавчого провадження на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,260-261,353-355,442,446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, передати за підсудністю на розгляд Центральному районному суду міста Дніпра.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 24.07.2026 року без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 138486377 ?

Документ № 138486377 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138486377 ?

Дата ухвалення - 24.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138486377 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138486377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138486377, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 138486377, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 24.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 138486377 відноситься до справи № 212/9597/26

Це рішення відноситься до справи № 212/9597/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138486373
Наступний документ : 138486381