Постанова № 138486132, 24.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер справи 175/10921/26

Номер провадження 3/175/4291/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2026 о 12:30 на річці Мокра Сура в с. Кам`янка Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено ОСОБА_1 , який здійснював лов водних біоресурсів з берега на вудку 1 шт., при встановленій добовій нормі, яка дорівнює нулю, виловлено риби карась сріблястий 4 шт. (0,5 кг), чим перевищив добову норму вилову на 0,5 кг, чим порушив п.п.6 п.3, п.п.12 п.5 р. IV «Правил любительського рибальства», відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Вилучений карась 4 шт. випущений в природнє середовище.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згодний, вину визнає.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується доказами: протоколом серії ДП № 007750 від 03.05.2026, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 03.05.2026 адміністративного правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, водних і живих ресурсів, що вилучені у ОСОБА_1 , розрахунком збитків.

Окрім того, як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 007750 від 03.05.2026, виловлена риба: карась сріблястий 4 шт загальною вагою 0,5 кг була випущена в природнє середовище.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), оскільки відповідно до п.п.6 п.3 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 - забороняється добування (вилов) на нерестовищах у період нересту, в тому числі з берега. Згідно п.п.12 п.5 Розділу IV вищезазначених Правил, для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється: добування (вилов) водних біоресурсів у заборонених місцях, у тому числі в межах добової норми добування (вилову).

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, а саме, що він не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, визнав факт порушення правил рибальства, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу. Засоби та знаряддя лову під час складання протоколу не вилучені, відтак, суд не застосовує конфіскацію.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Водночас, як встановлено з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 007750 від 03.05.2026, виловлена риба: карась сріблястий 4 шт загальною вагою 0,5 кг була випущена в живому стані в природнє середовище, що також підтверджується описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, водних і живих ресурсів, що вилучені у ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскільки рибу випущено в живому вигляді у природне середовище, слід дійти висновку, що шкода рибному господарству фактично відшкодована, а відтак відсутні підстави для її подвійного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100; код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA098999980313060106000004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко