Рішення № 138485378, 15.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24023/24

Провадження 2/127/3401/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/24023/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Три С-Маркет» про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Три С-Маркет» про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки 0510100000:02:080:0396 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований судом 19.07.2024 року (т. 1 а.с. 1-4), мотивований тим, що позивач є власником 79/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14.07.2017 року, витягу з державного реєстру речових прав від 14.07.2017 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.10.2023 року та витягу з державного реєстру речових прав від 08.11.2023 року.

Також позивач є власником земельної ділянки площею 0, 0439 га кадастровий номер 0510136600:02:080:0015, згідно договору дарування від 14.07.2017 року та витягу з реєстру речових прав від 14.07.2017 року.

Власником суміжної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510100000:02:080:0396, площею 0,0174 га, на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2017 року, технічної документації щодо поділу, інформаційної довідки від 17.05.2024 року, витягу з державного земельного кадастру від 08.05.2020 року є ПП «Три С-Маркет».

Так, на земельній ділянці площею 0, 0174 га, кадастровий номер 0510100000:02:080:0396 розташовані належні позивачці вигрібна яма № 5, влаштована ще в 2008 році, згідно з робочим проектом, технічними умовами КП «Вінницяводоканал» від 08.04.2008 року, дозволом СЕС від 04.07.2008 року, сарай «М» та навіс «м». Право власності на ці будівлі підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.11.2023 року.

Разом з тим, вона не може здійснювати догляд та обслуговування сараю «М», навісу «м» та викачувати вигрібну яму № 5, оскільки відповідач не погоджує проект договору про встановлення земельного сервітуту.

Уточнюючи позовні вимоги (а.с. 37-39 т.2) позивач ОСОБА_1 просила суд: встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку, площею 0,0174 га з кадастровим номером 0510100000:02:080:0396, розташовану в АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ПП «Три С-Маркет», згідно варіанту № 1 додатку № 3 висновку № 793 судової будівельно-технічної експертизи від 04.07.2025 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз»: площею 0,0065 га, розміром по периметру від точки1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 за годинниковою стрілкою: 4,2 м., 0,34 м., 1,35 м, 8,36 м, 4,92 м, 6,04 м, 3,84 м, 8,66 м, 3,94 м, 7,89 м на право проходу для обслуговування сараю «М», навісу «м» та для викачки вигрібної ями № 5, які входять до складу майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 та які розташовані в АДРЕСА_1 . Також просила стягнути з ПП «Три С-Маркет» на її користь судові витрати.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою від 24.07.2024 року було відкрите загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/24023/24.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року було витребувані докази.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року було призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

28.04.2025 року судом зареєстровано клопотання судового експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюка В. про надання додаткових матеріалів, повернуті матеріали цивільної справи № 127/24023/24.

29.04.2025 року провадження у справі було поновлено.

07.05.2025 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024 року в цивільній справі № 127/24023/24 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Три С-Маркет» про встановлення земельного сервітуту, якою було призначено земельно-технічну експертизу, було направлено для подальшого виконання експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Провадження у справі зупинено.

04.07.2025 року судом зареєстровано висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи в цивільній справі № 127/24023/24, повернуті матеріали даної справи.

14.07.2025 року провадження у справі поновлено.

30.07.2025 року судом зареєстровано заяву позивача про зміну предмета позову.

Підготовче провадження у справі завершене 13.10.2025 року.

Ухвалою від 26.02.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Ковальчука Є.М. про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою від 25.03.2026 р., занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Путілін Є.В. позов підтримав, просив вимоги ОСОБА_1 задоволити. Суду пояснив, що тривалий час між сторонами існує спір. Нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , яке зареєстроване за нею в установленому порядку, а саме вигрібна яма № 5, сарай «М» та навіс «м», знаходяться на земельній ділянці відповідача. Відповідач має намір здійснити реконструкцію своєї будівлі і таким чином перекрити доступ позивачці до вигрібної ями і сараю з навісом. Сторони мали намір вирішити спір мирним шляхом, разом виходили на місце для погодження прийнятних варіантів, але відповідач уникає підписання договору про встановлення земельного сервітуту, тому право позивача порушене і підлягає захисту в судовому порядку.

Представник відповідача ПП «Три С-Маркет» адвокат Ковальчук Є.М. позов не визнав, оскільки спору між сторонами немає. Надав письмові пояснення (а.с. 95-96, 126 т. 2). Сама позивач користується сараєм, навісом і вигрібною ямою, для цього створений прохід, що відгороджений парканом із хвірткою. Із попереднім власником ОСОБА_3 була усна домовленість на обслуговування цього майна і перешкод для цього немає. Просив врахувати, що на момент придбання відповідачем земельної ділянки сарай, навіс і вигрібна яма не були зареєстровані за позивачем, вони були самовільно збудовані попереднім власником. Тому вимога про встановлення сервітуту не може бути використана як спосіб легалізації самочинного розміщення будівель і споруд на чужій земельні ділянці.

В судове засідання 15.07.2026 року представник відповідача повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі шляхом надіслання повістки в електронний кабінет ПП Три С-Маркет» і представнику ОСОБА_4 , заяв про відкладення розгляду справи представник не подавав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України і враховуючи те, що представник відповідача висловив позицію у справі та надав докази в підтвердження заперечень, суд вважав можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ВМНО Кметюк С.А. 14.07.2017 року за реєстр. № 1181, ОСОБА_1 набула у власність 79/100 часток домоволодіння за АДРЕСА_1 .

До відчужуваних 79/100 часток домоволодіння, яке складається з двох житлових будівників, входить: прибудова літ. «А1»: коридор 2-4 площею 5, 2 кв.м., санвузол 2-3 площею 5, 4 кв.м., кімната 2-5 площею 24,2 кв.м., столова 2-6 площею 9,2 кв.м., в надбудові ІІ поверху літ. «А1»: коридор 2-8 площею 9, 5 кв.м., санвузол 2-9 площею 2,6 кв.м., кімната 2-10 площею 15,4 кв.м, кімната 2-11 площею 17,1 кв.м., коридор 2-12 площею 6,6 кв.м; в прибудові літ «А2»: коридор 2-1 площею 4, 7 кв.м., комора 2-2 площею 2, 7 кв.м., кухня 2-7 площею 5,8 кв.м., кімната 2-13 площею 7,8 кв.м.; ганок загальною площею 116,2 кв.м., в т.ч. житловою 73,7 кв.м.; погріб літ. «П/А1»; житловий будинок літ. «Е» загальною площею 49,4 кв.м., в т.ч. житлова 22, 1 кв.м.; навіс літ. «З», сарай літ. «Ж» (а.с. 6-7 т. 1).

Належна ОСОБА_1 частка домоволодіння розташована на земельній ділянці загальною площею 0,0439 га, кадастровий номер 0510136600:02:080:0015, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка також була відчужена на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору дарування.

Право власності ОСОБА_1 на частку домоволодіння зареєстроване 14.07.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 8 т. 1).

На підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ВМНО Кметюк С.А. 14.07.2017 року за реєстр. № 1182, ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки, площею 0, 0439 га, кадастровий номер 0510136600:02:080:0015, по АДРЕСА_1 , згідно з планом (а.с. 15-16). Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 17-18 т. 1).

В матеріалах справи міститься технічний паспорт КП «ВМБТІ» від 16.09.2020 року, згідно якого на схемі розташування схематично зображені будівлі і споруди по АДРЕСА_1 , в тому числі вигрібна яма № 5, сарай «М», навіс «м» 2017 року побудови із відміткою, що документ, що підтверджує прийняття до експлуатації зведених об`єктів, в тому числі сараю «М» відсутній (а.с. 31-34).

Відповідна схема розташування будівель і споруд міститься і в технічному паспорті від 12.10.2023 року (а.с. 212-219 т.1).

Згідно Декларації про готовність до експлуатації індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, збудовані на земельній ділянці відповідно до цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт від 18.10.2023 року, ОСОБА_1 надала відомості про реконструкцію об`єкта будівництва: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «А2», «а1», житловий будинок літ. «Е», веранда літ. «е», прибудова літ. «е1», сарай літ. «М» по АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Також в судовому засіданні встановлено, що 08.11.2023 року в Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на 13/20 часток будинку АДРЕСА_1 (а.с. 69). Дана частка складається з групи приміщень № 2: в прибудові літ «А1»: санвузол 2-3, площею 5,4 кв.м., коридор 2-4, площею 5,2 кв.м., кімната 2-5 площею 24,2 кв.м., їдальня 2-6 площею 9,2 кв.м., санвузол 2-9 площею 2,6 кв.м., кімната 2-10 площею 15,4 кв.м., кімната 2-11 площею 17,1 кв.м., коридор 2-12 площею 6,6 кв.м.; в прибудові «А2»: коридор 2-1 площею 4,7 кв.м., комора 2-2 площею 2,7 кв.м., кухня 2-7 площею 5,8 кв.м., коридор 2-8 площею 9,5 кв.м., кімната 2-13 площею 7,8 кв.м.; в веранді «а1»: веранда ІІ площею 10,7 кв.м. (загальною площею 126,9 кв.м., в тому числі житловою 73,7 кв.м.), погріб «п/А1», навіс літ «а2», житловий будинок «Е», веранда «е», прибудова «е1» (група приміщень № 3 загальною площею 61,9 кв.м., в тому числі житловою 15,7 кв.м.) ганок з козирком, теплиця «К», душ «Л», сарай «М», навіс «м» гараж «И», погріб «п/И» (а.с. 69 т. 2).

27.01.2026 року Департаментом архітектурно-будівельного контролю надана відповідь ОСОБА_1 про те, що відповідно до п. 6 переліку, що затверджений Постановою КМУ від 07.06.2017 року № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» вигрібна яма не потребує документів, що дають право на виконання будівельних робіт та не підлягає прийняттю в експлуатацію (а.с. 71 т. 2 зворот).

Водовідведення із влаштуванням вигрібної ями житлового будинку АДРЕСА_1 (замовник ОСОБА_5 ) було передбачено відповідним робочим проектом ВОКВП «Вінницяводоканал» (а.с. 205-211 т. 1). Згідно довідки Вінницької міської СЕС від 09.07.2008 року в ході розгляду заяви з виходом на місце встановлено, що локальна система каналізування, яка розташована на території домоволодіння, відповідає вимогам санітарних норм та може використовуватись за призначенням, при умові своєчасного очищення та недопущення забруднення прилеглої території.

Таким чином, враховуючи надані позивачем докази, заперечення представника відповідача ОСОБА_4 про те, що сарай «М» , навіс «м» і вигрібна яма № 5 самовільно збудовані, є безпідставним. Право власності ОСОБА_1 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідченого 26.12.2017 року за реєстр. № 2621 приватним нотаріусом ВМНО Кметюк С.А., приватне підприємство «Три С-Маркет» є власником земельної ділянки площею 0, 0194 га кадастровий номер 0510100000:02:080:0283, цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_1 . На земельну ділянку станом на 26.12.2017 року сервітути не встановлено (п.1.7 договору). Зареєстровано обмеження у використанні земельної ділянки: 0, 0001 га зона особливого режиму забудови відповідно до ЗУ «Про планування та забудову території». На земельній ділянці розташоване незавершене будівництво гаражу, готовністю 90 %, право власності на яке зареєстровано за покупцем 06.09.2017 року (а.с. 19-23 т. 1).

Право власності відповідача на земельну ділянку площею 0, 0194 га, кадастровий номер 0510100000:02:080:0283, по АДРЕСА_1 зареєстроване 29.12.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 23 т. 1).

Згідно технічної документації із землеустрою дана земельна ділянка була поділена і утворена нова, кадастровий номер 0510100000:02:080:0396, площею 0,0174 га. 12.05.2020 року за ПП «Три С-Маркет» зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 24-27, 67-102 т. 1).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що частина її майна сарай «М», навіс «м» і вигрібна яма № 5 розташовані на земельній ділянці, площею 0,0174 га, кадастровий номер 0510100000:02:080:0396, що належить відповідачу, проте відповідач ухиляється від підписання відповідного договору, тому на підставі ст.ст. 98-100 ЗК України просила встановити земельний сервітут на право проходу для обслуговування сараю «М», навісу «м» та для викачки вигрібної ями № 5.

Між сторонами виникли правовідносини щодо обмеженого користування чужим майном (земельний сервітут), тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЗК України, ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд (ст. 79 ЗК України).

Відповідно до ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Відповідно до статті 99 Земельного кодексу України власники або користувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів, зокрема, на право прокладання та експлуатації ліній електропередач, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій.

Пунктом 38 ППВС України від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки в ефективному її використанні; умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, а сервітут, який встановлюється, є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки.

При цьому саме позивач має довести, що повноцінне використання своєї земельної ділянки неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки; що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити в інший спосіб; що відповідно до частини третьої статті 402 ЦК він не досяг з відповідачем домовленості про встановлення сервітуту та про його умови. За певних обставин для вирішення спірних питань може бути призначена відповідна експертиза.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача із пропозиціями щодо укладення договору про встановлення земельного сервітуту (а.с. 35-42 т.1, а.с. 117-121 т.2), також питання про вирішення спору шляхом укладення мирової угоди обговорювалось в судовому засіданні, проте ПП «Три С.-Маркет» не надало відповіді і угода між сторонами не підписана.

З метою вирішення спору судом була призначена земельно-технічна експертиза.

Згідно висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 793 від 04.07.2025 року експертом встановлено наступне (а.с. 2-32 т.2).

Порівнявши координати місця розташування сараю «М» навісу «м» та вигрібної ями № 5, що перебувають в користуванні ОСОБА_1 , які були визначені під час проведення візуально-інструментального дослідження та координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:080:0396 можливо зробити висновок, що в межах земельної ділянки, площею 0,0174 га з кадастровим номером 0510100000:02:080:0396, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ПП «Три С-Маркет» розташовані сарай «М», навіс «м» та вигрібна яма № 5, які входять до складу майна, що перебуває в приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 (фото в додатку 6).

Враховуючи наявні матеріали та результати натурного обстеження на підставі проведеного дослідження можливо зробити висновок, що станом на час проведення дослідження не забезпечена можливість ОСОБА_1 здійснювати догляд за сараєм «М», навісом «м» та вигрібною ямою № 5, які входять до складу майна, що перебуває в спільній частковій власності ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 і здійснювати поточний та капітальний ремонт у зв`язку з перебуванням їх у межах земельної ділянки 0510100000:02:080:0396.

Після проведеного дослідження матеріалів, що надійшли для проведення експертизи, проведення натурного огляду об`єктів дослідження та дослідження нормативних документів в галузі будівництва та землевпорядкування, виходячи із розташування будівель, встановлено, що існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0, 0174 га з кадастровим номером 0510100000:02:080:0396, що належить на праві власності ПП «Три С-Маркет» на право проходу для обслуговування (проведення поточного та капітального ремонту) сараю «М», навісу «м» та проїзду для вивезення побутових відходів з вигрібної ями № 5, розташованих по АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_1 .

Згідно 1 варіанту площа земельної ділянки, яка пропонується для встановлення земельного сервітуту для обслуговування сараю «М» навісу «м» та вигрібної ями № 5, які входять до складу майна, що перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 і які розташовані в АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,0174 га з кадастровим номером 0510100000:02:080:0396, яка розташована в АДРЕСА_1 , що перебуває в приватній власності ПП «Три С-Маркет», становить 65,0 кв.м.

Земельна ділянка, яка пропонується для встановлення земельного сервітуту має наступні розміри по периметру від точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 за годинниковою стрілкою: 4,2 м., 0,34 м., 1,35 м, 8,36 м, 4,92 м, 6,04 м, 3,84 м, 8,66 м, 3,94 м, 7,89 м.

Конфігурація, межі, розміри по периметру земельної ділянки для земельного сервітуту графічно зображені на додатку 3 варіанту 1 встановлення земельного сервітуту для обслуговування сараю «М», навісу «м» і вигрібної ями № 5, які перебувають у приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 і які розташовані в АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,0174 га з кадастровим номером 0510100000:02:080:0396, яка розташована в АДРЕСА_1 , що перебуває в приватній власності ПП «Три С-Маркет».

Враховуючи те, що сарай «М», навіс «м» і вигрібна яма №5, які входять до складу майна, що перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 і які розташовані в АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці площею 0,0174 га з кадастровим номером 0510100000:02:080:0396, яка розташована в АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ПП «Три С-Маркет», здійснити прохід до конструктивних елементів сараю «М», навісу «м», здійснити проїзд для вивезення побутових відходів з вигрібної ями № 5, а також здійснювати їх догляд, поточний та капітальний ремонт без використання (встановлення земельного сервітуту) земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:080:0396, яка перебуває в приватній власності ПП «Три С-Маркет», неможливо.

Відповідач не надав доказів на спростування висновку експерта і не довів відсутність технічної можливості встановлення земельного сервітуту на користь позивача.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, суд дійшов висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту шляхом встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на земельну ділянку, площею 0,0174 га з кадастровим номером 0510100000:02:080:0396, розташовану в АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ПП «Три С-Маркет», згідно варіанту № 1 додатку № 3 висновку № 793 судової будівельно-технічної експертизи від 04.07.2025 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз»: площею 0,0065 га, розміром по периметру від точки1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 за годинниковою стрілкою: 4,2 м., 0,34 м., 1,35 м, 8,36 м, 4,92 м, 6,04 м, 3,84 м, 8,66 м, 3,94 м, 7,89 м на право проходу для обслуговування сараю «М», навісу «м» та для викачки вигрібної ями № 5, які входять до складу майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 та які розташовані в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений позивачем відповідно до квитанції від 10.07.2024 року (а.с. 5 т.1), витрати по оплаті експертизи в сумі 18 400 грн. (а.с. 82т. 2 зворот) та витрати на правничу допомогу в сумі 9 300 грн. (а.с. 81-82 т.2), загалом 28 911,20 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 321, 358, 391, 401 ЦК України, ст.ст. 98, 99, 158 ЗК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку, площею 0,0174 га з кадастровим номером 0510100000:02:080:0396, розташовану в АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ПП «Три С-Маркет», згідно варіанту № 1 додатку № 3 висновку № 793 судової будівельно-технічної експертизи від 04.07.2025 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз»: площею 0,0065 га, розміром по периметру від точки1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 за годинниковою стрілкою: 4,2 м., 0,34 м., 1,35 м, 8,36 м, 4,92 м, 6,04 м, 3,84 м, 8,66 м, 3,94 м, 7,89 м на право проходу для обслуговування сараю «М», навісу «м» та для викачки вигрібної ями № 5, які входять до складу майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 та які розташовані в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ПП «Три С-Маркет» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 28 911,20 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

-відповідач Приватне підприємство «Три С-Маркет», 21036, м. Вінниця, пров. А.Листопада (Єрмака), 8-А, ЄДРПОУ 39838790

Повне судове рішення складене 24 липня 2026 року.

Суддя: