Рішення № 138485325, 24.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"24" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1573/26Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича за вх.№2-1426/26 від 22.07.2026 про ухвалення додаткового рішення, подане у справі №916/1573/26

за позовом: Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65022, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 25830731)

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.07.2026 у справі №916/1573/26 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича задоволено.

22.07.2026 за вх.№2-1426/26 до суду від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та додаткові документи, які судом долучено до матеріалів справи.

23.07.2026 за вх.№25822/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому відповідач просить суд зменшити розмір заявлених витрат у зв`язку з його неспівмірністю до 6000 грн. В обґрунтування наданого клопотання відповідач наголошує на наступному:

- справа не відрізнялася високою складністю; основні спірні питання стосувалися розмежування юрисдикції господарського та адміністративного судів, а також застосування положень статті 652 ЦК України; обсяг матеріалів справи та кількість підготовлених процесуальних документів були невеликими, дослідження значного масиву доказів не проводилося;

- за умовами договору про надання правничої допомоги №739 від 20.04.2026 гонорар встановлено у фіксованому розмірі 4000 грн. за участь в одному судовому засіданні незалежно від його фактичної тривалості, що не відображає реальний обсяг виконаної роботи та витрачений час;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 16.07.2026 містить лише загальне формулювання «участь у судовому засіданні» без детального опису обсягу підготовчої роботи, аналізу матеріалів чи складання процесуальних документів;

- це не перша справа між тими самими сторонами за участю того самого адвоката Красношлик А.О.; правовідносини між сторонами та спірні питання адвокату добре відомі з попередніх процесів; підготовка до розгляду цієї справи не вимагала значних витрат часу та зусиль, а навантаження на адвоката було мінімальним.

Ухвалою суду від 23.07.2026 клопотання Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича за вх.№2-1426/26 від 22.07.2026 про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду; вирішено розглядати вказане клопотання без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням надання відповідачем заперечень на клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача за вх.№2-1426/26 від 22.07.2026 про ухвалення додаткового рішення, подане у справі №916/1573/26.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича за вх.№2-1426/26 від 22.07.2026 про про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1573/26 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом від сторін не надійшло.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича за вх.№2-1426/26 від 22.07.2026, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у позовній заяві, позивач попередньо повідомив суд про намір стягнути з відповідача 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В клопотанні про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано:

- договір про надання правничої допомоги №739 від 20.04.2026, укладений між Фізичною особою-підприємцем Урсакі Андрієм Григоровичем та адвокатом Красношлик Анастасією Олександрівною. Відповідно до п.1.1 договору адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу щодо захисту прав та представництва інтересів останнього у Господарському суді Одеської області з наступних питань: внести зміни до договору №УТ-867/25 від 20.11.2025, укладеного між фізичною особою-підприємцем Урсакі А.Г. та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 122, у зв`язку зі зміною підстави його укладання, а саме - видачею листа-рішення Пересипською районною адміністрацією ОМР №1-05-8/1479вх від 23.12.2025; викласти пункт 8.3 розділу 8 договору №УТ-867/25 від 20.11.2025 в наступній редакції: «Договір діє з 14.11.2025 до 14.11.2030 на підставі листа-рішення Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради №01-05-8/1479вх від 23.12.2025»; внести зміни до додатка №2 до договору УТ-867/25 від 20.11.2025 в частині назви та реквізитів підстави укладання договору, зазначивши актуальний лист-рішення Пересипської районної адміністрації ОМР №01-05-8/1479вх від 23.12.2025; стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича судові витрати, а також витрати на правову допомогу. Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що клієнт зобов`язується сплатити гонорар адвокату за надання правничої допомоги щодо захисту прав та представництва інтересів останнього у Господарському суді Одеської області з питань, зазначених у п.1.1 договору. Згідно з п.4.1 договору розмір гонорару, який клієнт зобов`язується сплатити адвокату за надання правничої допомоги щодо захисту прав та представництва інтересів останнього у Господарському суді Одеської області з питань, зазначених у п.1.1 договору у наступному розмірі: вартість участі адвоката в одному судовому засіданні у Господарському суді Одеської області по справі, що стосується питань, зазначених у п.1.1 договору, становить - 4000 грн.; у випадку відкладення судового засідання у Господарському суді Одеської області по справі, що стосується питань зазначених у п.1.1 договору через обставини, що не залежали від адвоката (повітряна тривога, відсутність електропостачання тощо) клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар у розмірі - 2000 грн.;

- акт приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги від 16.07.2026 за договором про надання правничої допомоги №739 від 20.04.2026, підписаний між ФОП Урсакі А.Г. та адвокатом Красношлик А.О. Пунктом 1 наданого акту сторони підтвердили, що адвокат надав клієнту відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №739 від 20.04.2026 наступні послуги: участь в судовому засіданні у Господарському суді Одеської області по справі №916/1573/26, яке було призначено на 04.06.2026, фактично витрачений час - 3 години, вартість послуг адвоката складає - 4000 грн; участь в судовому засіданні у Господарському суді Одеської області по справі №916/1573/26, яке було призначено на 26.06.2026, фактично витрачений час - 3 години, вартість послуг адвоката складає - 4000 грн.; участь в судовому засіданні у Господарському суді Одеської області по справі №916/1573/26, яке було призначено на 16.07.2026, фактично витрачений час - 2 години, вартість послуг адвоката складає - 4000 грн. Загальна вартість послуг, зазначених у п.1 акту, становить - 12000 (дванадцять тисяч) грн. (пункт 2 акту);

- платіжні інструкції з призначенням платежу «сплата за оплата послуг адвоката згідно договору про надання правничої допомоги 739 від 20.04.2026» з наступними реквізитами: код документа 8417-3499-0100-1405 від 05.06.2026 на суму 4000 грн.; код документа 8419-4594-1601-5898 від 26.06.2026 на суму 4000 грн.; код документа 8421-5491-3665-6882 від 17.07.2026 на суму 4000 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Водночас розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Таким чином, частиною 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. До відповідного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правничої допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Як вже зазначалось, ч.6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч.3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч.ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов?язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відтак, на переконання суду, саме лише заявлення клопотання про зменшення витрат не є безумовною підставою для їх зменшення, якщо інша сторона не надасть суду доказів їхньої неспівмірності (нерозумності, надмірності) та не обґрунтує, чому саме ці витрати, попри їх фактичне понесення, не підлягають відшкодуванню, адже суд оцінює реальність та розумність розміру витрат, а не втручається в договірні відносини з адвокатом, якщо немає заперечень від іншої сторони.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Щодо заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат позивача взяла участь у 3 (трьох) судових засіданнях - 04.06.2026, 26.06.2026 та 16.07.2026, про що також зазначено в акті приймання-передачі наданих послуг. Окрім того, адвокатом позивача також подавалась до суду низка процесуальних документів, зокрема позовна заява, відповідь на відзив, заперечення та додаткові пояснення, які остання не відносить до переліків послуг, вартість яких має їй відшкодовуватися. Адвокат і його клієнт можуть самостійно визначати обсяг та вартість/базу нарахування правничої допомоги в кожній конкретній справі, спираючись на принцип свободи договору та норми законодавства України. Відтак господарський суд не приймає заперечення відповідача в частині відсутності в наданому акті детального опису обсягу підготовчої роботи, аналізу матеріалів чи складання процесуальних документів, а також те, що наданий акт не відображає реальний обсяг виконаної роботи.

Господарський суд також критично оцінює твердження відповідача щодо того, що вартість витрат у розмірі 12000 грн. є завищеною, не відповідає складності справи, фактичному обсягу наданих адвокатом послуг та критеріям розумності, необхідності й пропорційності. Проаналізувавши за змістом процесуальні документи та дії позивача, суд зазначає, що в даній справі позивачем вчинено дії щодо формування належної правової позиції по справі, що ґрунтувалось на аналізі нормативного регулювання спірних правовідносин, актуальної судової практики, підготовки декількох процесуальних документів та участі у судових засіданнях. Саме посилання відповідача на наявність між сторонами триваючих правовідносин не створює для суду автоматичних підстав для зменшення та/або відмови у відшкодуванні судових витрат. Окрім того, триваючи правовідносини між адвокатом та його клієнтом не нівелюють обов`язку адвоката надавати якісний супровід кожної зі справ, включаючи складання процесуальних документів та супровід при розгляді справи.

Відповідачем не надано доказів завищеного розміру та/або порівняльного аналізу ринкової вартості аналогічних правничих послуг, доказів середньої вартості правничої допомоги у спорах відповідної категорії, доказів того, що виконані адвокатом роботи не потребували відповідного часу та професійної кваліфікації, а також відповідачем, виходячи з предмету спору та обставин спірних правовідносин, не доведено, що заявлена сума 12000 грн. не відповідає фактично виконаним адвокатом позивача роботам.

Відтак вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що позовна заява та інші процесуальні документи адвокатом позивача складено якісно, так само як і представництво в засіданнях суду. З огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича у суді, враховуючи критерій розумності та співмірності розміру таких витрат з обсягом наданих адвокатом послуг, ступінь складності справи та значення її для сторін по справі, господарський суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 12000 грн. є обґрунтованою та доведеною.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на повне задоволення судом позову позивача, суд вважає, що заявлені ФОП Урсакі Андрієм Григоровичем до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та доведеними, а отже суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на суму 12000 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича за вх.№2-1426/26 від 22.07.2026 - задовольнити.

2.Стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65022, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 25830731) на користь Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 12000 /дванадцять тисяч/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаткове рішення складено 24 липня 2026 р.

Суддя Ю.С. Бездоля