Ухвала суду № 138483604, 21.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59001/19-ц

пр. 2-во-153/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Печерського районного суду міста Києва Ільєва Т.Г., при секретарі судового засідання Романенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі про забезпечення позову у цивільній справі № 757/59001/19-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/59001/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC), треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26.05.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 757/59001/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC), треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності речових прав на нерухоме майно.

У червні 2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі про забезпечення позову у цивільній справі № 757/59001/19-ц.

У обгрунтування вказано, що по тексу ухвали суду від 26.05.2026 про забезпечення позову було допущено описки, а саме:

- у написанні прізвища відповідача 1, а саме: « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_8 »;

- у написанні назви відповідача 4, а саме: «ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC)», замість правильного «ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC);

- у написанні дати продажу будинку, а саме: «02.10.2023», замість правильного «10.08.2023 та 02.10.2023»;

- у написанні слів на сторінці 4, абзац 4, після слів «Таким чином», а саме: «стосовно зазначеного автомобіля», замість правильного «стосовно зазначеного нерухомого майна»;

- у написанні адреси стягувача, а саме: « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.05.2026, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 757/59001/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC), треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності речових прав на нерухоме майно.

Так, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 26.05.2026 було допущено описки, а саме: помилково вказано прізвище відповідача 1 « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_8 »;

у описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 26.05.2026 було допущено описки, а саме: помилково вказано назву відповідача 4 «ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC)», замість правильного «ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC)»;

у описовій частині ухвали, а саме: сторінка 3, абзац 3, було допущено описку, та помилково вказано дату продажу будинку, а саме: «02.10.2023», замість правильного «10.08.2023 та 02.10.2023»;

у мотивувальній частині ухвали, а саме: сторінка 4, абзац 4, помилково вказано «стосовно зазначено автомобіля», замість правильного «стосовно зазначеного нерухомого майна»;

у резолютивній частині ухвали, а саме: в абзаці 8, стосовно адреси стягувача, помилково вказано адресу « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущених в ухвалі суду описок, оскільки судом допущено вказані описки, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 352, 353, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва про забезпечення позову від 26.05.2026 року у цивільній справі № 757/59001/19-ц.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 26.05.2026 замість невірно зазначеного прізвище відповідача 1 « ОСОБА_7 », слід читати « ОСОБА_8 ».

У описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 26.05.2026 було замість невірно зазначеної назви відповідача 4 «ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC)», слід читати «ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC)».

У описовій частині ухвали, а саме: сторінка 3, абзац 3, замість невірно вказаної дати продажу будинку, а саме: «02.10.2023», слід читати «10.08.2023 та 02.10.2023».

У мотивувальній частині ухвали, а саме: сторінка 4, абзац 4, замість невірно зазначеного «стосовно зазначено автомобіля», слід читати «стосовно зазначеного нерухомого майна».

У резолютивній частині ухвали, а саме: в абзаці 8, стосовно адреси стягувача, замість невірно зазначеної адреси « АДРЕСА_1 », слід читати « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА