Ухвала суду № 138483396, 24.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

24.07.2026 Справа № 756/17050/21

Унікальний №756/17050/21

Провадження №4-с/756/86/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Калюжної А.Г.

за участі представника скаржника - Коваленка Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа - ОСОБА_2 , у якій після залишення частини вимог без розгляду просить:

1.Визнати бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Ярового Олександра Віталійовича щодо ненадання Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за весь період стягнення в рамках ВП № НОМЕР_1 - протиправною;

2.Постанову ВП НОМЕР_1 від 22.04.2026 року про накладення арешту на кошти Боржника у розмірі 8927,00 грн. - визнати незаконною;

3.Постанову ВП НОМЕР_1 від 22.04.2026 року про накладення арешту на кошти Боржника у розмірі 8 927,00 грн. - скасувати.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в Оболонському ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ знаходиться виконавче провадження ВП НОМЕР_1 (Ідентифікатор доступу до АСВП: НОМЕР_2) з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року №756/17050/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., щомісячно, починаючи стягнення з 05.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Згідно п. 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець зобов?язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

12.09.2025 року Боржник звернувся до Оболонського ВДВС (наразі державний виконавець: Яровий О.В.) із заявою про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 05.11.2021 року, проте станом на 21.11.2025 року розрахунок так і не був наданий.

У зв`язку з цим 21.11.2025 року ОСОБА_3 направив на адресу начальника Оболонського ВДВС скаргу на бездіяльність державного виконавця. При цьому, станом на день складання даної скарги жодної відповіді (та розрахунку) від державного виконавця та начальника Оболонського ВДВС не надійшло.

В свою чергу 22.04.2026 року старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яровим О.В., було винесено постанову про накладення арешту кошти Боржника у розмірі 8927,00 грн.

Як вбачається з постанови про арешт коштів боржника від 22.04.2026 р підставою прийняття такого рішення виникла заборгованість зі сплати індексації аліментів.

При цьому, заявник звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» лише за наявності заборгованості із сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Тобто виконавець має право накладати арешт на кошти та майно боржника в

рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів тільки в тому випадку коли наявна заборгованість, що перевищує суму платежів за три місяці, що становить 30 000 грн.

За твердженням ОСОБА_3 заборгованості по аліментам немає взагалі, а тому вважає дії Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України неправомірними та безпідставними і просить задовольнити вимоги скарги.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу з мотивів, наведених у ній із врахуванням заяви про залишення частини вимог без розгляду з огляду на те, що після подання даної скарги до суду Оболонський ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ направив на адресу електронної пошти представника боржника відповідь від 04.12.2025 року №208152 про те, що державним виконавцем нібито направлявся розрахунок заборгованості станом на 01.09.2025 року. Також, до вказаної відповіді було надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.05.2026 року, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 становить 9447,00 грн.

Державний виконавець Оболонського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Яровий О.В. та представник виконавчої служби у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином будь яких заяв до суду не подавали.

Стягувач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим розгляд даної скарги за відсутності стягувача та заінтересованих осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та наявні матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

В Оболонському ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ знаходиться виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року №756/17050/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., щомісячно, починаючи стягнення з 05.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, окрім іншого, у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розглядає у встановлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку додається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2025 року Боржник звернувся до Оболонського ВДВС (наразі державний виконавець: Яровий О.В.) із заявою про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 05.11.2021 року, а 21.11.2025 року ОСОБА_3 направив на адресу начальника Оболонського ВДВС скаргу на бездіяльність державного виконавця щодо ненадання розрахунку заборгованості, який вимагався.

Згідно п. 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець зобов?язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Судом встановлено, що лише після подання даної скарги до суду Оболонський ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ направив на адресу електронної пошти представника боржника відповідь від 04.12.2025 року №208152 про те, що державним виконавцем нібито направлявся розрахунок заборгованості станом на 01.09.2025 року.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено протиправну бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ щодо ненадання Розрахунку заборгованості на вимогу Боржника.

ЗУ «Про виконавче провадження» містить спеціальні норми при виконанні рішення про стягнення аліментів, які регулюють порядок накладення арешту на кошти та майно боржника.

Згідно ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» лише за наявності заборгованості із сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Тобто, з огляду на суму щомісячного платежу визначеного у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року №756/17050/21 виконавець в межах даного виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та майно боржника лише в тому випадку коли наявна заборгованість за аліментами, що перевищує суму платежів за три місяці, що загалом становить 30 000 грн.

При цьому, 22.04.2026 року старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яровим О.В., було винесено постанову про накладення арешту на кошти Боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 8927,00 грн.

Сума заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 станом на 01.05.2026 року з врахуванням індексації починаючи з 06.11.2021 року до 30.04.2026 року лише у розмірі 9447,00 грн. підтверджується розрахунком заборгованості долученим до відповіді Оболонського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ від 04.12.2025 року №208152.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, постанова старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярового О.В. від 22.04.2026 року про арешт коштів боржника ОСОБА_3 у розмірі 8927,00 грн. постановлена всупереч положенням ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 18, 71 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян", керуючись ст.ст. 255, 447-451 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною, в межах предмету скарги, бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Ярового Олександра Віталійовича щодо ненадання на вимогу боржника ОСОБА_1 розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за весь період стягнення в рамках ВП № НОМЕР_1.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярового Олександра Віталійовича ВП НОМЕР_1 від 22.04.2026 року про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 у розмірі 8927,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук