Ухвала суду № 138483205, 23.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7510/26

Провадження №: 2-с/755/22/26

У Х В А Л А

"23" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УІІК СЕРВІС», про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2026 Дніпровським районним судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК СЕРВІС» (код у ЄДРПОУ: 37634916, юридична адреса: вул. Дніпровська набережна, 1, к. 32, м. Київ) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з 01.10.2023 по 31.01.2026 у загальному розмірі 13 605,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

16.06.2026 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УІІК СЕРВІС» про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04.06.2026 у справі 755/7510/26, яка 30.06.2026 була передана у провадження судді Катющенко В.П. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, боржник посилається на те, що якщо ТОВ «УІІК СЕРВІС» вважає, що у останнього рахується заборгованість в такому розмірі, яка заявлена ТОВ «УІІК СЕРВІС», то ОСОБА_1 бажає мати можливість заперечувати проти її обґрунтованості, законності і правильності тарифів та нарахувань і правильності розрахунків. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ці питання судом не вирішуються, оскільки ця процедура передбачає стягнення безспірної заборгованості. З огляду на те, що ОСОБА_1 не погоджується з заборгованістю, що з нього намагається стягнути ТОВ «УІІК Сервіс», то вимоги заявника є спірними і мають розглядатися у повноцінному позовному провадженні.

20.07.2026 з відділу цивільних справ суду в розпорядження головуючого судді передані матеріали цивільної справи №755/7510/26.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд убачає визначені законом підстави для скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, підлягають перевірці в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УІІК СЕРВІС», про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 755/7510/26, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 04.06.2026 про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК СЕРВІС» (код у ЄДРПОУ: 37634916, юридична адреса: вул. Дніпровська набережна, 1, к. 32, м. Київ) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з 01.10.2023 по 31.01.2026 у загальному розмірі 13 605,31 грн. скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: