Ухвала суду № 138483143, 24.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2269/22

Провадження №: 2-во/755/81/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» про виправлення описки в рішенні суду,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2024 ухваленого у справі № 755/2269/22.

Судом шляхом перевірки відомостей наявних в АСДС «Д-3» та матеріалів цивільної справи № 755/2269/22 встановлено, що заявником ОСОБА_1 до суду попередньо подавалися заяви про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2024 ухваленого у справі № 755/2269/22.

За результатом розгляду попередньо поданих заяв про виправлення описки, судом ухвалено відповідні процесуальні рішення, які заявником не оскаржувалися.

Зокрема, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2026 у справі № 755/2269/22 (Провадження № 2-во/755/70/26) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтерсована особа: ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох заяв з аналогічним предметом і з аналогічних підстав. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, яка за своїми вимогами є ідентичною попередньо поданій та щодо якої судом постановлену ухвалу, яка набрала законної сили, суд вважає за необхідне визнати такі дії заявника зловживанням процесуальними правами та повернути заявнику дану заяву.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» про виправлення описки в рішенні суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя