Ухвала суду № 138482278, 22.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10297/25

Провадження № 2/727/480/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Миронюк Р.С.

за участю представника позивача Хованця А.І.

за участю представника відповідача Клецька Ю.С.

за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бордсінвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Бордсінвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

13 липня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відповідно до змісту якого останній зазначає, що слідчим слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025262020002510 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за його заявою щодо вчинення шахрайських дій з боку ТОВ «Бордсінвест» під час купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що постановою слідчого від 16.06.2026 його визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Стверджує, що обставини, які є предметом розгляду у даній цивільній справі, є аналогічними обставинам, що досліджуються у вказаному кримінальному провадженні, а тому до завершення досудового розслідування та набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні існує об`єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи.

На підставі викладеного відповідач ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Бордсінвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025262020002510 від 11.07.2025 та набрання законної сили судовим рішенням у зазначеному кримінальному провадженні.

Представник позивача ТОВ «Бордсінвест» адвокат Хованець А.І. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клецько Ю.С. у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Разом з тим, адвокат Клицько Ю.С. ствердив, що в межах даного кримінального провадження підозри будь-яким особам, на даний час, не пред`явлено.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; розгляд справи є об`єктивно неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Між тим, в даній справі на підставі представлених сторонами доказів, судом можливо надати юридичну оцінку наявності чи відсутності підстав стосовно заявлених позовних вимог. Тобто, будь-яких доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи суд не вбачає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд звертає увагу на той факт, що кримінальне провадження № 12025262020002510 від 11.07.2025, на яке посилається відповідач ОСОБА_1 , перебуває на стадії досудового розслідування, а відомості про направлення обвинувального акта до суду та здійснення судового провадження у відповідній кримінальній справі відсутні.

Водночас сам факт здійснення досудового розслідування (а.с.152), в межах якого перевіряються обставини, пов`язані зі спірним нерухомим майном, а також відсутність пред`явлення будь-якій особі обґрунтованої підозри, на думку суду, не може слугувати виключною підставою для висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї цивільної справи.

При цьому, постанова слідчого від 16.06.2026 року про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні (а.с.10-151) лише підтверджує набуття ним відповідного процесуального статусу та сама по собі не встановлює факту вчинення кримінального правопорушення, винуватості конкретної особи чи протиправності дій ТОВ «Бордсінвест».

Водночас приписи пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України закріплюють підставу для обов`язкового зупинення провадження у справі, а саме вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до пунктів 5, 10, 24 частини 1 статті 3 КПК України кримінальне провадження включає досудове розслідування і судове провадження. Досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. Судове провадження, у свою чергу, є кримінальним провадженням у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд, ухвалення та проголошення судового рішення.

З урахуванням буквального формулювання пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, а також його системного тлумачення у сукупності з відповідними нормами КПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі є саме судовий розгляд іншої справи, тобто наявність судового провадження.

При цьому, здійснення відповідним органом досудового розслідування як окремої стадії кримінального провадження не може виступати підставою для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України. Інше тлумачення зазначеної норми може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав особи та порушення принципу правової визначеності.

Таким чином, положення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України закріплюють обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що перебуває на розгляді іншого компетентного суду. Правовою підставою для зупинення провадження є наявність саме іншої судової справи, а не кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 02 червня 2025 року у справі № 943/242/22 (провадження № 61-17403сво24).

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025262020002510 від 11.07.2025 саме по собі не перешкоджає подальшому розгляду цієї цивільної справи, оскільки вказане кримінальне провадження до суду не передано, а отже відсутня інша судова справа, від вирішення якої об`єктивно залежить вирішення цього спору.

Водночас саме лише посилання відповідача на подібність обставин, які є предметом дослідження у цивільній справі та у кримінальному провадженні, не свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи, оскільки суд наділений повноваженнями самостійно дослідити надані сторонами докази, встановити фактичні обставини спірних правовідносин та надати їм відповідну правову оцінку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для зупинення провадження у цивільній справі № 727/10297/25 за позовом ТОВ «Бордсінвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025262020002510 від 11.07.2025 та набрання законної сили судовим рішенням у зазначеному кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до невиправданого затягування її розгляду та застосовується виключно за наявності визначених процесуальним законом об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 727/10297/25 за позовом ТОВ «Бордсінвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном слід відмовити за безпідставністю його заявлення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бордсінвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 24 липня 2026 року.

Суддя: