Рішення № 138481591, 30.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5612/25

Провадження № 2/712/234/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за договором позики № 969779 в розмірі 16 940 грн а також понесені судові витрати.

1.2. Позов обґрунтовано тим, що 19 жовтня 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 969779.

1.3. Відповідно до п. 13 договору цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

1.4. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

1.5. Відповідно до реєстру боржників № 15 від 25 січня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 940 грн, з яких: 5 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 440 грн сума заборгованості за відсотками.

1.6. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

1.7. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

1.8. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 969779 в розмірі 16 940 грн, з яких: 5 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 440 грн сума заборгованості за відсотками.

1.9. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн, витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витребуванням доказів у розмірі 1 514 грн.

1.10. 24 червня 2026 року представником відповідача адвокатом Кузьмінським О.О. надано відзив на позовну заяву, в якому просить позовну заяву ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення та стягнути з ТОВ «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 понесені ним у зв`язку з розглядом даної справи витрати на професійну правничу допомогу.

1.11. Відзив обґрунтовано тим, що відповідач не спростовує факту укладення 19 жовтня 2021 року між ним та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору позики № 969779, а також факту отримання грошових коштів від позикодавця у розмірі 5 500 грн шляхом їх перерахування на належну йому банківську картку.

1.12. Водночас, очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг) виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже такі очікування не можуть вважатись легітимними.

1.13. Зокрема, умовами договору не встановлено відповідальності боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України; надані позивачем матеріали не містять відомостей щодо структури заявленої до стягнення суми процентів та не дають можливості встановити, які саме суми були нараховані за користування позикою в межах погодженого сторонами строку кредитування (30 днів), а які за період після його спливу. Відсутність такого розмежування позбавляє суд можливості перевірити правомірність здійснених нарахувань та їх відповідність положенням ст.ст. 1048, 1050 та 625 ЦК України.

1.14. Навіть за умови застосування базової процентної ставки, передбаченої договором, розмір процентів за користування позикою в межах погодженого сторонами строку користування становить 4 824 грн 05 коп, з яких 1 634 грн 05 коп за перший день користування позикою (29,71 % від суми позики) та 3 190 грн за наступні двадцять дев`ять днів користування позикою (2% від суми позики (110 грн) * 29 днів).

1.15. Таким чином, за розрахунками відповідача, максимальний розмір заборгованості за договором позики № 969779 від 19 жовтня 2021 року не може перевищувати 10 324 грн 05 коп, з яких 5 500 грн сума позики та 4 824 грн 05 коп проценти за користування позикою в межах строку кредитування.

1.16. Відповідач також просить врахувати, що він звернувся за отриманням професійної правничої допомоги до адвоката Кузьмінського О.О., у зв`язку з чим планує понести відповідні витрати у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

1.17. Докази на підтвердження розміру витрат, понесених відповідачем, у зв`язку з розглядом справи №712/5612/25 буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

1.18. 24 червня 2026 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

1.19. Відповідь на відзив обґрунтовано тим, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

1.20. Згідно п.п. 6.5. Правил у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

1.21. З урахуванням практики Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, та п.п. 6.5 Правил просять суд тлумачити нараховані первісним кредитором відсотки поза межами кредитування (30 днів), але в строк передбачений п.п. 6.5. Правил (90 днів) та узгоджений сторонами кредитного договору, як проценти за понадстрокове користування позикою. Оскільки вони мають чіткі розумні строки та фіксовану відсоткову ставку.

1.22. Нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним, яке підтверджується умовами кредитних договорів та доказами кредитної заборгованості.

1.23. Зі змісту кредитного договору вбачається, що жодної з перелічених умов, які законом визнаються несправедливими, до договору внесене не було. Не містить він і будь-яких інших несправедливих умов.

1.24. Позивач зауважує, що підписавши договір, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

1.25. Вартість правничої допомоги в сумі 10 000 грн, з огляду на малозначність справи та нескладність написання відзиву, є неспівмірним. Також, на думку позивача, вартість правової допомоги є значно завищеною та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості.

1.26. 30 червня 2026 року представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивач не навів жодного переконливого аргументу на спростування доводів відповідача щодо неправомірності нарахування процентів після закінчення строку кредитування.

1.27. Посилаючись на п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику, позивач просить суд тлумачити проценти, нараховані після спливу погодженого сторонами строку користування кредитом, як проценти за понадстрокове користування позикою, проте такий підхід прямо суперечить правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16, на яку посилається і сам позивач.

1.28. Відповідач зауважує, що оскільки договором № 969779 встановлено строк позики 30 днів (до 18 листопада 2021 року), то право кредитора на отримання договірних процентів припинилося саме в цю дату. Будь-які очікування кредитора отримувати проценти після спливу цього строку не є легітимними, а невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для продовження нарахування процентів за ст. 1048 ЦК України. Відтак нарахування за 90 днів, на яких наполягає позивач, є безпідставними.

1.29. На думку відповідача, безпідставними є і доводи позивача щодо неспівмірності заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач діє відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, яка прямо передбачає можливість подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови своєчасного повідомлення про намір їх стягнення. Тому твердження позивача про завищений розмір таких витрат є передчасними, оскільки питання їх співмірності вирішується судом після подання всіх необхідних доказів з урахуванням критеріїв, визначених процесуальним законом.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

2.2. Ухвалою суду від 19 травня 2025 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

2.3. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2026 року відновлено провадження у справі.

2.4. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви, у відповіді на відзив, просив розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

2.5. Відповідач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання 30 червня 2026 року не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3.6. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

3.7. Згідно із ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

3.8. Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

3.9. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

3.10. Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

3.11. Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3.12. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

3.13. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

3.14. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

3.15. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

3.16. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

3.17. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.18.Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.19. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.20. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

3.21. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що 19 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 969779 (далі Договір позики).

4.2. Пунктом 1 Договору позики визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

4.3. Відповідно до п. 13 договору цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

4.4. Відповідно до п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, договору, умови надання позики є наступними: сума позики 5 500 грн; строк позики 30 днів; базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 2.00%. Дата надання позики 19 жовтня 2021 року; дата повернення позики (останній день) 18 листопада 2021 року; процентна ставка за перший день користування позикою % 29.71; знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики % 0.01; процентна ставка за понаднормове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується у період карантину) 2.70; пеня %/день (не застосовується в період карантину) 2.70; орієнтовна реальна річна процентна ставка % 2333.96; орієнтовна загальна вартість позики у грн 7 150.

4.5. Пунктом 5 договору передбачено, що знижена процентна ставка з другого дня користування позикою встановлюється позичальнику відповідно до умов акції «Економ». У разі порушення позичальником умов зазначеної акції, позичальник є таким, що не відповідає умовам акції, відтак не має право на отримання зниженої процентної ставки, визначеної в п. 2 Договору, зв`язку із чим нараховані згідно умов Договору Проценти за зниженою процентною ставкою підлягають перерахуванню до базової процентної ставки, розмір якої зазначається в п.п. 2.3. п. 2 Договору та підлягають оплаті Позичальником в повному обсязі на загальних умовах незалежно від запропонованих особливих умов.

4.6. Відповідно до п. 6.2 Договору позики позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті http://clickcredit.com.ua/documents-license.html, їх зміст, суть, обєм зобовязань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.

4.7. Згідно з п. 6.3 Договору позики позичальник розуміє та погоджується, що у випадку подовження строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження становитиме 2,00% від суми позики (її частини).

4.8. Відповідно до п.18 Договору позики, якщо сума позики, зазначена в п.п. 2.1, п. 2 договору, перевищує розмір однієї заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі визначеному в п. 2 договору за кожен день такого користування.

4.9. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

4.10. Відповідно до реєстру боржників № 15 від 25 січня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 940 грн, з яких: 5 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 440 грн сума заборгованості за відсотками.

4.11. За розрахунками позивача, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за Договором позики в розмірі 16 940 грн, з яких: 5 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 440 грн сума заборгованості за відсотками.

5. Оцінка Суду

5.1. Судом було встановлено, що відповідно до умов укладеного Договору позики відповідач ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року отримав від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на власний картковий рахунок грошові кошти в розмірі 5 500 грн на 30 днів до 18 листопада 2021 року, проти чого він не заперечував під час розгляду справи.

5.2. Аналіз положень п. п. 2.2, 2.3, 5, 6.3 Договору позики дає підстави для висновку, що цим договором передбачена пролонгація строку його дії.

5.3. Проте пункт 6.2 Договору позики свідчить про те, що процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) розміщені в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті http://clickcredit.com.ua/documents-license.html.

5.4. Водночас суду не надано зазначених Правил у редакції, чинній на час укладення Договору позики, а тому суд позбавлений можливості дослідити та проаналізувати процедуру і наслідки пролонгації Договору позики, а також чи було пролонговано строк дії договору.

5.5. За таких обставин суд виходить із наявних у матеріалах справи доказів та робить висновок про необхідність стягнення з відповідача лише тіла кредиту та процентів за користування кредитним коштами за 30 днів.

5.6. Оскільки відповідач не заперечував проти отримання коштів за Договором позики, але доказів повернення будь-яких сум за цим договором не надав, то суд вважає, що відповідно до п. 5 Договору позики нараховані згідно умов договору Проценти за зниженою процентною ставкою підлягають перерахуванню до базової процентної ставки, розмір якої зазначається в п.п. 2.3. п. 2 Договору (2% на день).

5.7. Таким чином, за перший день користування позикою (20.10.2021) розмір процентів становить 29,71 %, що становить 1634 грн 05 коп., а за період з другого по тридцятий дні (з 21.10.2021 по 18.11.2021) 2% на день, що становить 3 190 грн (110 грн * 29 = 3190).

5.8. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 10 324 грн 05 коп. (5500 грн +1634,05 грн + 3190 грн), а в стягненні інших коштів необхідно відмовити за недоведеністю.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову (на 60,94 %) та докази відповідача про звільнення його від сплати судового збору як особи з інвалідністю ІІ групи, відповідно до ст. 141 ЦПК України за рахунок коштів державного бюджету на користь позивача підлягають компенсації судові витрати у виді судового збору в розмірі 1845 грн 26 коп.

6.2. Щодо стягнення судових витрат у сумі 1 514 грн, то суд вважає за необхідне відмовити в їх стягненні через недоведеність понесення таких витрат.

6.3. Питання про розподіл судових витрат відповідача у виді витрат на правничу допомогу буде вирішено після надання доказів їх понесення.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 141, 264-266, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 969779 у розмірі 10 324 грн 05 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за рахунок коштів державного бюджету судові витрати у виді судового збору 1 845 грн 26 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 23 липня 2026 року.

Суддя: Я.В. Пересунько