Ухвала суду № 138481172, 24.07.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/67/26

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 липня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. після повернення до суду з експертної установи матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (далі - ТОВ «Агрокомплекс») та ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів, а саме: 1) заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50157127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1307 (бланк ВРВ 900223); 2) заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50292591, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1508 (бланк ВРД 197150); 3) заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року в Бобринецькій районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 52554273, номер в реєстрі нотаріальних дій: 478 (бланк ВРР 145085). Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_3 не підписувала зазначених вище трьох заповітів, а тому заповідальне розпорядження об`єктивно не відповідало її внутрішній волі.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2025 року задоволено клопотання позивача та призначено по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За результатами проведеної посмертної судової почеркознавчої експертизи до суду надійшов висновок експерта №7813/25-32 від 29 червня 2026 року.

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта за результатами проведення призначеної судом посмертної почеркознавчої експертизи, вважаю дану обставину достатньою для поновлення провадження у справі за ініціативою суду зі стадії, на якій його було зупинено, та призначення підготовчого засідання у справі відповідно до положень ч.3 ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.253, 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними.

Продовжити підготовче провадження у даній цивільній справі у відкритому підготовчому засіданні, призначеному на 02 вересня 2026 року о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області).

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу, повідомивши їх про дату, час і місце його проведення в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова