Рішення № 138481146, 08.07.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/968/26

Провадження № 2/392/1357/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Обґрунтування позову.

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17120,00 грн та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (ТМ «CashtanCredit») та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 56229975. Відповідно до умов вказаного Договору позичальнику було надано кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 365 днів (до 22 квітня 2026 року включно) зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договір було підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на фінансовий номер телефону та електронну адресу відповідача.

Первинний кредитор ТОВ «ЕКО ФІН» належним чином виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши кошти у розмірі 4 000,00 грн відповідачу, що підтверджується квитанцією/платіжною інструкцією № 44541-11710-71494 від 23 квітня 2025 року, виданою ТОВ «ПрофітГід». Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, грошові кошти в повному обсязі не повернула та проценти за користування ними не сплатила.

06 квітня 2026 року між ТОВ «ЕКО ФІН» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Новий кредитор) було укладено Договір № 06-04/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до умов вказаного Договору та Реєстру боржників від 06 квітня 2026 року, до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 56229975 від 23 квітня 2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора у спірному зобов`язанні та має право звернутися до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 56229975 станом на день формування позовної заяви становить 17120,00 грн, яка складається з: 4000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 13120,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом (12 840,00 грн нарахованих на дату відступлення та 280,00 грн після відступлення права вимоги).

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17120,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу).

При зверненні до суду із позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, відповідно якого просив розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Рух справи.

01 травня 2026 року цивільна справа надійшла до Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Кратку Д.М.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився .

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 15 червня 2026 року та 08 липня 2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами. Крім того, повідомлялася шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Встановлені судом фактичні обставини справи, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

23 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (первинний кредитор) та фізичною особою ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему (веб-сайт https://cashtancredit.com.ua) було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 56229975 (підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором MzcyYTg3).

Відповідно до умов Кредитного договору № 56229975, сума кредиту складає 4 000,00 грн, строк користування кредитними коштами - 365 днів (з 23 квітня 2025 року по 22 квітня 2026 року включно), який складається з дисконтного (пільгового) та поточного періодів. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду становлять 0,50% за кожен день від фактичного залишку кредиту, а протягом поточного періоду нараховуються за базовою процентною ставкою в розмірі 1,0% за кожен день користування кредитом.

В подальшому між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладалися додаткові угоди про пролонгацію дисконтного періоду: додаткова угода № 1/56229975 від 06 травня 2025 року (підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором ZjQwM2U5); додаткова угода № 2/56229975 від 20 травня 2025 року (підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором MzU2YWUx).

Факт погодження та прийняття умов оферти (акцепт) підтверджується довідками про ідентифікацію та протоколами створення й перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, згідно з якими акцепт Договору здійснено шляхом введення одноразового ідентифікатора MzcyYTg3 (надісланого на номер телефону НОМЕР_1 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На виконання умов Кредитного договору, 23 квітня 2025 року первинний кредитор через ТОВ «ПрофітГід» здійснив безготівковий переказ грошових коштів у розмірі 4 000,00 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 (банк отримувача АТ «ПУМБ»), що підтверджується квитанцією/платіжною інструкцією № 44541-11710-71494 від 23 квітня 2025 року та підтвердженням ТОВ «ПрофітГід».

Крім того, згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 28 травня 2026 року за вих. № 20.1.0.0.0/7-260520/51502-БТ та випискою по картковому рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритому на ім`я ОСОБА_1 , підтверджено рух коштів за вказаною карткою та здійснення відповідачем розрахункових операцій у торговельних мережах.

Таким чином, ТОВ «ЕКО ФІН» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором щодо надання кредитних коштів, а відповідач ОСОБА_1 отримала у власність суму кредиту.

06 квітня 2026 року між ТОВ «ЕКО ФІН» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Новий кредитор) було укладено Договір № 06-04/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до умов вказаного Договору, Акту прийому-передачі та витягу з Реєстру боржників (порядковий номер запису 62), право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 56229975 від 23.04.2025 р. перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у розмірі заборгованості 16840,00 грн (з яких: 4 000,00 грн - тіло кредиту, 12 840,00 грн - нараховані проценти). В подальшому, з моменту відступлення права вимоги по дату формування розрахунку заборгованості позивачем за Кредитним договором додатково нараховано проценти у розмірі 280,00 грн.

Суд перевірив правильність розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 56229975 від 23 квітня 2025 року, відповідно до якого загальний обсяг заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 17 120,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 13 120,00 грн (12 840,00 грн на дату відступлення + 280,00 грн за період після відступлення).

Судом встановлено, що нарахування процентів здійснювалося відповідно до умов Кредитного договору виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування (365 днів з 23 квітня 2025 року по 22 квітня 2026 року). Після закінчення зазначеного строку договірні проценти позивачем не нараховувалися. Поданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та не спростований відповідачем.

Мотиви суду та застосовані норми права.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 та від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19 , відповідно до якої використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) є належним способом підписання електронного договору відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та підтверджує волевиявлення позичальника.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту частини 1 статті 638 та статті 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено частиною 1 статті 625 ЦК України.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, де зазначено, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним», а також Верховним Судом в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 522/22802/17, які суд враховує відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1, 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Нараховані проценти є складовою загальної вартості кредиту та враховується при обчисленні загальної вартості кредиту для позичальника. Зазначене повністю узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності на час укладення між сторонами кредитного договору.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом перевірено правильність здійсненого позивачем нарахування процентів, яке відповідає умовам кредитного договору та здійснене виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідачем зазначений розрахунок не спростований, доказів його неправильності або проведення платежів у рахунок погашення заборгованості суду не надано.

З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернула отримані кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підлягає стягненню заборгованість за Договором про споживчий кредит/Кредитним договором № 56229975 від 23 квітня 2025 року у загальному розмірі 17120,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13 120,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Крім того, позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн у відповідності до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 141, 223, 259, 263-265, 280 - 282, 284 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит/кредитним договором № 56229975 від 23 квітня 2025 року у розмірі 17120 (сімнадцять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, адреса місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Кратко