Ухвала суду № 138480952, 24.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 953/3846/26

провадження № 2/632/1222/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через свого представника ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання коштів у кредит № 45781482 від 03.11.2025.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Вітюка Р.В. від 06.04.2026 дану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду харківської області Мицик С.А. від 27.05.2026 дану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідачки ОСОБА_1 , як: АДРЕСА_1 .

Суддею Київського районного суду м. Харкова Вітюком Р.В. 06.04.2026 в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру України щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь № 2569564 містила інформацію щодо місця реєстрації відповідачки, а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді даного складу суду від 10.07.2026 прийнято до розгляду позовну заяву.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 , як: АДРЕСА_1 та в додаток до матеріалів позову надає докази на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу відповідача, зазначену у позові.

Суддею здійснено запит до Златопільської міської ради Харківської області, щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді ВК Златопільської міської ради Харківської області від 15.07.2026 повідомлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, а позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Представник позивача, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачеві засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 до суду представником позивача не додано.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві через його представника час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ст.ст. 187, 260-261, 274, 275, 277, 278, 279,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві ОСОБА_2 у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко