Рішення № 138480044, 24.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року Чернігів Справа № 826/6364/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалком» (в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАТ ТОРГ» до Державної фіскальної служби України (правонаступником якого є Державна податкова служба України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Тріалком» (в подальшому змінило назву на ТОВ «БУДМАТ ТОРГ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до, у якій просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України (правонаступником якого є Державна податкова служба України), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №478805/40039274 від 26.12.2017, №495256/40039274 від 28.12.2017, №495245/40039274 від 28.12.2017, №495243/40039274 від 28.12.2017, №495246/40039274 від 28.12.2017; №495247/40039274 від 28.12.2017, №495248/40039274 від 28.12.2017, №495249/40039274 від 28.12.2017, №495250/40039274 від 28.12.2017, №495252/40039274 від 28.12.2017, №495253/40039274 від 28.12.2017, №495254/40039274 від 28.12.2017, №495255/40039274 від 28.12.2017, №478804/40039274 від 26.12.2017, №478806/40039274 від 26.12.2017, №478807/40039274 від 26.12.2017, №478808/40039274 від 26.12.2017 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну фіскальну службу України (правонаступником якого є Державна податкова служба України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №61 від 20.06.2017, №67 від 30.06.2017, №149 від 01.11.2017, №148 від 01.11.2017, №150 від 02.11.2017, №151 від 03.11.2017, №152 від 07.11.2017, №154 від 08.11.2017, №155 від 09.11.2017, №156 від 10.11.2017, №157 від 10.11.2017, №158 від 15.11.2017, №159 від 20.11.2017, №160 від 20.11.2017, №161 від 27.11.2017, №162 від 29.11.2017, подані позивачем.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оспорюваних рішень відповідача, оскільки відповідач в порушення норм Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) та Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі Критерії) в Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних при прийнятті рішення про зупинення реєстрації ПН/РК зазначив лише загальне посилання на пункт 6 Критеріїв, проте не вказано які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачило для прийняття позитивного рішення. При цьому позивач зазначив, що надав відповідачу письмові пояснення та підтверджуючи документи по проведеним операціям, які є достатніми для реєстрації податкових накладних.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 справа передана для розгляду судді Житняк Л.О., у зв`язку з чим ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. від 08.04.2025 було прийнято до свого провадження справу № 826/6364/18 за вищевказаним позовом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, справа передана для розгляду судді Дубіній М.М.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 14.07.2026 прийнято до свого провадження справу № 826/8034/18 за вищевказаним позовом.

ДФС України (правонаступником якого є ДПС України) не скористалось своїм правом на подання відзиву на цю позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, встановив наступне.

ТОВ «Тріалком» (змінено назву 26.01.2021 на ТОВ «БУДМАТ ТОРГ»; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40039274). Основний вид діяльності 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічним обладнанням.

12.01.2017 між ТОВ «ЖЗБ» (Постачальник) та позивачем (Покупець) був укладений договір поставки № СТ-0000012, у відповідності до умов якого Постачальник зобов`язується на замовлення Покупця (Позивача) передати товар у власність залізобетонні вироби (надалі -товар), а Покупець (Позивач) зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 10.1 цього Договору, та діє протягом одного календарного року (пункт 10.2 даного Договору). Під час дії зазначеного Договору Постачальником були поставлені наступні товари у відповідності до видаткових накладних, зокрема: №№ СТ-0000177 від 19.10.2017 на суму 38040,00 грн, СТ-0000185 від 27.10.2017 на суму 41604,00 грн, СТ-0000199 від 03.11.2017 на суму 41604,00 грн, СТ-0000200 від 02.11.2017 на суму 40008,00 грн, СТ-0000206 від 06.11.2017 на суму 39024,00 грн, СТ-0000210 від 08.11.2017 на суму 38040,00 грн, СТ-0000211 від 08.11.2017 на суму 40008,00 грн, СТ-0000216 від 09.11.2017 на суму 31219,20 грн, СТ-0000217 від 10.11.2017 на суму 41112,00 грн, СТ-0000231 від 15.11.2017 на суму 40 008,00 грн.

Згодом, на підставі договору поставки № 22/03 від 22.03.2017 позивач (в цьому випадку виступає у якості Постачальника) поставив та передав у власність ТОВ «СПЕЦБУД ПЛЮС» (надалі - Покупець) зазначений вище Товар (пункт 1.1 Договору). Як передбачено пунктом 2.5 Договору, розрахунок за Товар по даному Договору здійснюється Покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування 100 % вартості партії Товару, вказаної в рахунку - фактурі на Товар, на поточний рахунок Постачальника в термін 21 (двадцять один) календарних днів після фактичної поставки Товару Постачальником. Протягом 15-ти календарних днів, з моменту настання першої події (постачання або оплата за Товари), Постачальник повинен провести реєстрацію виписаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді відповідно до вимог чинного законодавства України (пункт 2.8 Договору). Факт поставки Товару Покупцю підтверджується наступними видатковими накладними: № 144 від 01.11.2017 на суму 43 200,00 грн, № 148 від 01.11.2017 на суму 49 300,00 грн , № 149 від 02.11.2017 на суму 45 800,00 грн , № 150 від 03.11.2017 р. на суму 49 300,00 грн, № 153 від 07.11.2017 на суму 44 500,00 грн, № 156 від 08.11.2017 на суму 43 200,00 грн, № 157 від 08.11.2017 на суму 45 800,00 грн , № 162 від 09.11.2017 на суму 35 600,00 грн, № 163 від 10.11.2017 на суму 22 250,00 грн , № 164 від 15.11.2017 на суму 45 800,00 грн , № 186 від 10.11.2017 на суму 26 400,00 грн.

Відповідно Позивачем були виписані й податкові накладні № 149 від 01.11.2017, № 148 від 01.11.2017, №150 від 02.11.2017, №151 від 03.11.2017, № 152 від 07.11.2017, №153 від 08.11.2017, №154 від 08.11.2017, №155 від 09.11.2017, №156 від 10.11.2017, №157 від 10.11.2017, №158 від 15.11.2017.

В рамках договору поставки № СТ-000011 від 11.06.2017 позивач на підставі видаткової накладної № СТ-000398 від 30.06.2017 отримав від ТОВ «Житомир Залізобетон» Товар на суму 43 200,00 грн, та продав його Покупцю у відповідності до видаткової накладної № 74 від 30.06.2017 на суму 52 800,00 грн та виписав податкову накладну № 67 від 30.06.2017.

Крім того, Позивачем були здійснені поставки іншим контрагентам, зокрема ТОВ «БУДТЕХ ПРОЕКТ» за договором поставки № 15/06 від 15.06.2017 по видатковим накладним № 87 від 19.06.2017 на суму 6 532,88 грн, № 171 від 20.11.2017 на суму 2 605,60 грн та складені відповідні податкові накладні № 61 від 20.06.2017, №160 від 20.11.2017, придбання зазначеного товару Позивачем підтверджується видатковими накладними №1349 від 19.06.2017 (ТОВ «Київ бетон трейд»), № 1163 від 20.11.2017 (ТОВ «КБК БМ»).

05.01.2017 позивачем був укладений договір поставки № 15/01/17-1 з ТОВ «ІМПЕКСБУДТРЕЙД» (Покупець 2), відповідно в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець (Позивач) зобов`язується поставити (передати у власність) Покупцеві товар, вільний від прав та претензій третіх осіб, а Покупець 2 зобов`язується прийняти та оплатити товар в кількості та за ціною, визначеною Договором (пункт 1.1 Договору). Відповідно до пункту 2.4 Договору оплата за Товар здійснюється шляхом передоплати в розмірі 100 % від загальної вартості кожної партії Товару, що замовляється Покупцем 2, оплата повинна бути переказана Покупцем 2 на поточний рахунок Продавця, протягом З (трьох) робочих днів з дати направлення Покупцем 2 Продавцеві замовлення на поставку Товару. Товар на суму 45 160,04 грн поставлений Покупцю 2 відповідно до видаткової накладної № 188 від 29.11.2017 та виписана податкова накладна № 162 від 29.11.2017. Придбання зазначеного Товару Позивачем підтверджується видатковою накладною № 8302 від 14.09.2017 (ТОВ «Фасад»).

01.11.2017 позивачем був укладений договір поставки № 01/11/17-10 із ТОВ «АЛЬФА -2020» (Покупець 3), в рамках якого Позивачем також були здійснені поставки у відповідності до видаткових накладних № 169 від 20.11.2017 на суму 935,18 грн, № 183 від 28.11.2017 на суму 18 600,00 грн, отже були виписані податкові накладні № 159 від 20.11.2017, № 161 від 27.11.2017. Товар був придбаний позивачем на підставі видаткових накладних № 281117-0027 від 28.11.2017 (ТОВ «Стандарт буд»), № 1162 від 20.11.2017 (ТОВ «КБК БМ»).

Як було зазначено вище позивачем подано на реєстрацію податкові накладі. зокрема № 61 від 20.06.2017, № 67 від 30.06.2017, № 149 від 01.11.2017, № 148 від 01.11.2017, №150 від 02.11.2017, №151 від 03.11.2017, № 152 від 07.11.2017, №153 від 08.11.2017, №154 від 08.11.2017, №155 від 09.11.2017, № 156 від 10.11.2017, №157 від 10.11.2017, №158 від 15.11.2017, № 159 від 20.11.2017, №160 від 20.11.2017, № 161 від 27.11.2017 № 162 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.12.2017 та 18.12.2017 позивачем були отримані від відповідача квитанції щодо неприйняття документа та зупинення реєстрації по вищевказаним накладним із зазначенням помилки, а саме: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК не відповідає критерієм оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків: достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами оцінювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 6810.

18.12.2017 позивач надав відповідачу письмові пояснення № 18/12-17-1 та підтверджуючі документи по проведеним операціям, зокрема, договори з покупцями; банківські виписки, що підтверджують наявність оплати.

Комісією Державної фіскальної служби України були прийняті рішення № 478805/40039274 від 26.12.2017, №495256/40039274 від 28.12.2017, № 495245/40039274 від 28.12.2017, № 495243/40039274 від 28.12.2017, № 495246/40039274 від 28.12.2017, № 495247/40039274 від 28.12.2017, № 495248/40039274 від 28.12.2017, № 495249/40039274 від 28.12.2017, № 495250/40039274 від 28.12.2017, № 495252/400039274 від 28.12.2017, № 495253/400039274 від 28.12.2017, № 495254/400039274 від 28.12.2017, № 495255/400039274 від 28.12.2017, № 478804/40039274 від 26.12.2017, № 478806/400039274 від 26.12.2017, № 478807/400039274 від 26.12.2017, № 478808/40039274 від 26.12.2017 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи ці рішення протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України в редакції, що діяла на дату виникнення спірних правовідносин, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно із підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (чинним на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки).

Згідно з пунктом 6 Критеріїв оцінки моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом сформовано такі висновки про відповідність спірних податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6810, що відповідає пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому загальне посилання контролюючого органу на вичерпний перелік документів не є достатнім, такий перелік документів повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги ясності і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації ПН, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

У спірних правовідносинах у квитанціях контролюючий орган не зазначив конкретного критерію (відповідного підпункту) оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки. Крім того, у квитанціях не вказано конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації ПН призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

З врахуванням цієї обставини, невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для Позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 16.04.2019 у справі № 826/10649/17, від 20.08.2019 у справі № 2540/3009/18, від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 18.01.2024 у справі № 440/5989/20, від 06.02.2024 у справі № 320/13271/20.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190).

Постановою № 190 встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Комісія ДФС не може відмовити платнику податків у розгляді додаткових письмових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, якщо такі пояснення та/або копії документів подано платником податку до органу Державної фіскальної служби за основним місцем обліку не пізніше строку, визначеного підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Рішеннями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 478805/40039274 від 26.12.2017, №495256/40039274 від 28.12.2017, № 495245/40039274 від 28.12.2017, № 495243/40039274 від 28.12.2017, № 495246/40039274 від 28.12.2017, № 495247/40039274 від 28.12.2017, № 495248/40039274 від 28.12.2017, № 495249/40039274 від 28.12.2017, № 495250/40039274 від 28.12.2017, № 495252/400039274 від 28.12.2017, № 495253/400039274 від 28.12.2017, № 495254/400039274 від 28.12.2017, № 495255/400039274 від 28.12.2017, № 478804/40039274 від 26.12.2017, № 478806/400039274 від 26.12.2017, № 478807/400039274 від 26.12.2017, № 478808/40039274 від 26.12.2017 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК.

Така підстава для прийняття ДФС України рішення про відмову в реєстрації ПН/РК як надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, потребує викладення у такому рішенні мотивів його прийняття з посиланням на факти, які безумовно свідчать про недостовірність наданих платником податків документів.

Відповідно до пункту 16 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 566 (чинним на час виникнення спірних правовідносин), Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

Пунктом 18 цього Порядку передбачено, що комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Згідно з пунктом 5.1 Регламенту комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом ДФС від 26.06.2017 № 450, матеріали, що виносяться на розгляд комісії ДФС, включають, серед іншого: письмові пояснення та/або копії документів платника податку стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації; таблицю даних платника податку, яка надана платником податку до ДФС.

Судом встановлено , позивачем було направлено ДФС України пояснення, до яких долучено пакет документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним №61 від 20.06.2017, №67 від 30.06.2017, №149 від 01.11.2017, №148 від 01.11.2017, №150 від 02.11.2017, №151 від 03.11.2017, №152 від 07.11.2017, №154 від 08.11.2017, №155 від 09.11.2017, №156 від 10.11.2017, №157 від 10.11.2017, №158 від 15.11.2017, №159 від 20.11.2017, №160 від 20.11.2017, №161 від 27.11.2017, №162 від 29.11.2017.

Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи, надані позивачем, були складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію ПН; комісією ДФС України не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 19.07.2023 у справі № 420/7850/22, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 13.12.2023 у справі № 500/4191/22.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У цьому випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем спірну податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, оформлені та подані товариством, датою їх фактичного подання, і задоволення позовних вимог у цій частині.

Згідно частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до статті 139 КАС судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений ним судовий збір в розмірі у розмірі 10 001, 75 грн сплачений згідно із платіжним дорученням від 30.03.2018 № 543.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 227, 241-246, 250-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалком» (в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАТ ТОРГ» до Державної фіскальної служби України (правонаступником якого є Державна податкова служба України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №478805/40039274 від 26.12.2017, №495256/40039274 від 28.12.2017, №495245/40039274 від 28.12.2017, №495243/40039274 від 28.12.2017, №495246/40039274 від 28.12.2017; №495247/40039274 від 28.12.2017, №495248/40039274 від 28.12.2017, №495249/40039274 від 28.12.2017, №495250/40039274 від 28.12.2017, №495252/40039274 від 28.12.2017, №495253/40039274 від 28.12.2017, №495254/40039274 від 28.12.2017, №495255/40039274 від 28.12.2017, №478804/40039274 від 26.12.2017, №478806/40039274 від 26.12.2017, №478807/40039274 від 26.12.2017, №478808/40039274 від 26.12.2017 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №61 від 20.06.2017, №67 від 30.06.2017, №149 від 01.11.2017, №148 від 01.11.2017, №150 від 02.11.2017, №151 від 03.11.2017, №152 від 07.11.2017, №154 від 08.11.2017, №155 від 09.11.2017, №156 від 10.11.2017, №157 від 10.11.2017, №158 від 15.11.2017, №159 від 20.11.2017, №160 від 20.11.2017, №161 від 27.11.2017, №162 від 29.11.2017, подані позивачем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалком» (в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАТ ТОРГ» судовий збір у розмірі 10 001, 75 грн сплачений згідно із платіжним дорученням від 30.03.2018 № 543.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю «Тріалком» (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАТ ТОРГ» (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Шевченка, будинок 42, унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40039274).

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393).

Суддя Марія ДУБІНА