Ухвала суду № 138479815, 24.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

24 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3779/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Годнюк Святослав Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 представник позивача подав до суду заяву в порядку 383 КАС України, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року № 600/3779/23-а, які полягають у не виплаті суми доплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 23.03.2023 №08/23/А у сумі 119848,99 грн;

- постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року № 600/3779/23-а.

23.07.2026 представник позивача подав до суду заяву про відкликання поданої заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у Кодексі адміністративного судочинства України, особа, яка звернулася до суду, має право розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, зокрема змінювати, уточнювати чи відкликати подані заяви.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, які застосовуються за аналогією, а також принцип диспозитивності, закріплений у статті 9 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення без розгляду подана до вирішення питання по суті заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, а тому підлягає задоволенню.

Обставини, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №600/3779/23-а, залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш