Ухвала суду № 138479799, 24.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2103/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку військовозобов`язаних позивача ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних відповідно до інформації, яка міститься у військовому квитку позивача.

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано пропуском позивачем строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду встановлено позивачу строк для подання до суду заяви із поясненнями щодо поданого ІНФОРМАЦІЯ_7 клопотання про залишення позову без розгляду у даній справі; витребувано у позивача належним чином засвідчені копії його заяв до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення у відповідність відомостей, зазначених у військовому квитку, до відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У встановлений судом строк позивач подав до суду пояснення, в яких вказав, що позивач не володів інформацією про поновлення його на військовому обліку. Лише після оновлення даних у додатку «Резерв+» у березні 2026 року позивач виявив, що він поновлений на військовому обліку та має статус військовозобов`язаного, після чого він звернувся до відповідачів з відповідними заявами про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку. Проте у задоволенні такої заяви позивачу було відмовлено, відповідний лист видано 16 квітня 2026 року. Відповідно, саме з цього моменту позивач і дізнався про порушення його прав.

Розглянувши подане ІНФОРМАЦІЯ_7 клопотання про залишення позову без розгляду та перевіривши наявні у справі матеріали, суд зазначає таке.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, 30 січня 2015 року позивача було виключено з військового обліку військовозобов`язаних на підставі частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Проте у 2026 році позивач виявив, що у відомостях Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформованих у додатку «Резерв+» наявні відомості про перебування його на військовому обліку з наявністю статусу «військовозобов`язаний» та придатним до військової служби.

У зв`язку з цим позивач 25 березня 2026 року звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням виправити відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів із зазначенням даних про виключення його з військового обліку.

Листом від 16 квітня 2026 року №2931 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив позивача про те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» внесено зміни до частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яким скасовано положення законодавства, які передбачали виключення з військового обліку осіб, раніше засуджених до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. У зв`язку з цим позивач як особа, яка не досягла граничного віку перебування на військовій службі, зобов`язаний з`явитись до ТЦК та СП для взяття на військовий облік військовозобов`язаних та, відповідно, підлягає мобілізації.

Отже, отримавши лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 квітня 2026 року №2931, позивач дізнався про мотиви відмови у внесенні даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку.

Відтак, з 17 квітня 2026 року розпочався відлік строку для звернення позивача до суду з позовом, спрямованим на захист прав, порушених, на думку позивача, відповідачем у цих спірних відносинах.

Звернувшись із цим позовом до суду 29 квітня 2026 року, позивачем не було пропущено строк, встановлений абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, а тому суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк