Ухвала суду № 138479770, 24.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

24 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3276/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відповіді Військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2026 №693/25399, яка полягає у відмові виплатити одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень матері загиблого ОСОБА_2 згідно постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025, через те, що не підпадає під дію вимоги - був контрактником до 24.02.2022; зобов`язання повторно розглянути заяву про виплату одноразової грошової винагороди загиблому ОСОБА_2 , згідно норми постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025, з урахуванням висновків суду, після чого на підставі пунктів 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025 наказом командира включити загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 до списків на виплату 1 млн. грн та передати для виплати до Департаменту соціального забезпечення та Департаменту фінансів Міноборони України.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.07.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав, за яких необхідно залучити до участі в справі як третю особу Міністерства оборони України та на чиїй стороні та документ про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

В строки, визначені ухвалою судді, представник позивач подав до суду докази сплати судового збору та клопотання про залучення до участі в справі як третю особу Міністерство оборони України на стороні відповідача, в обгрунтування якого посилався на те, що позовні вимоги містять зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 передати документи для виплати одноразової грошової винагороди до Департаменту соціального забезпечення та Департаменту фінансів Міноборони України. Фінансування та безпосереднє виділення коштів для зазначених виплат здійснюється в межах асигнувань, передбачених для Міністерства оборони України, яке є головним розпорядником бюджетних коштів у сфері оборони. Разом з цим, вказувала, що позовні вимоги та заперечення стосуються тлумачення і застосування постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025, виконавцем та розпорядником за якою у структурі Збройних Сил України виступає саме Міністерство оборони України.

Розглянувши вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує відмову Військової частини НОМЕР_2 у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень матері загиблого ОСОБА_2 згідно постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025.

Як встановлено судом, фінансування та безпосереднє виділення коштів для зазначених виплат здійснюється в межах асигнувань, передбачених для Міністерства оборони України, яке є головним розпорядником бюджетних коштів у сфері оборони.

З огляду на викладене, суддя вважає, що рішення у даній справі вплине на інтереси та обов`язки Міністерства оборони України, а тому є достатні підстави для залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 49, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (проспект Повітряних Сил, 6, місто Київ, 03168, ідентифікаційний код юридичної особи 00034022).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень статті 165 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна