Вирок № 13847924, 11.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-125/11

номер стат. звіту - 19.20

код суду - 0707

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Куцкір Ю.Ю., при секретарі Алмашій С.В., з участю прокурора Кунак Н.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює у ПП ОСОБА_2, кухарем, не неодруженого, раніше судимого 17.11.2005 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України з мірою покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., Мукачівським міськрайонним судом від 12.02.2009 року за ст.185 ч.1 КК України з мірою покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

за ст. ст.185 ч.2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року близько 02 годині 00 хвилин в м.Мукачево по вулиці І.Франка 150, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою участь кожного у вчиненні злочину, ОСОБА_3 пішов на кут будинку №150 та спостерігав за тим щоб злочинні дії ОСОБА_1 не були помічені сторонніми особами, а останній в цей час підійшов до автомобіля марки „Фольксваген гольф II”, державний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_4 та шляхом розбиття скла на передній лівій дверці автомобіля, проник в серединну салону, звідки таємно викрав дві акустичні колонки марки „Соні XS A1727” вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №485 від 17.03.2010 року становить 184 гривні; автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону марки „Нокіа” вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №485 від 17.03.2010 року становить 12 гривень; пульт дистанційного керування до FM модулятора вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №485 від 17.03.2010 року становить 60 гривень; два передні резинові коврики до автомобіля вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 15 гривень; акумуляторну батарею, марки „Плазма” вартість якої згідно висновку автотоварознавчої експертизи за №53 від 02.03.2010 року становить 493 гривні 77 копійок, а всього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таємно викрали майна у ОСОБА_4 на загальну суму 764 гривні, 77 копійок, чим самим завдали шкоди на вищезазначену суму.

Окрім цього, 10.02.2010 року приблизно о 03 годині 30 хвилин в м.Мукачево по вулиці І.Франка, 150 ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та попередньо розподіливши між собою участь кожного у вчиненні злочину ОСОБА_3 пішов на кут будинку №150 та спостерігав за тим щоб злочинні дії ОСОБА_1 не були помічені сторонніми особами, а останній в цей час підійшов до автомобіля марки „Фольксваген гольф IV”, державний номер НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_7 та шляхом розбиття скла на передній правій дверці автомобіля проник в

середину салону звідки намагався таємно викрасти автомагнітолу марки „Піонер” DEH P65 ВТ вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №485 від 17.03.2010

-2-

року становить 900 гривень. Однак під час крадіжки автомагнітоли на вищезазначеному автомобілі спрацювала охоронна сигналізація, почувши яку на балкон квартири вибіг потерпілий ОСОБА_7, який побачив поруч із автомобілем ОСОБА_1 та вимагав припинити злочинні дії останнього та повернути викрадене. Про те ОСОБА_1 не зважаючи на те, що був виявлений під час крадіжки усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння автомагнітолою відкрито її викрав та разом із ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втекли, чим самим завдали матерільної шкоди в розмірі 900 гривень.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, показав суду, що 09 лютого 2010 року близько 19 години 00 хвилин він пішов до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_2 Прибувши до нього додому вони разом деякий час розмовляли та пили чай й вирішили піти в нічній клуб „Сафарі”, який розташований по вулиці Пряшівська в м.Мукачево. Йдучи по дорозі вони зайшли в магазин „Дружба” щоб придбати цигарки, після чого вони далі йшли до клубу. Близько 01 години 00 хвилин вже 10.02.2010 року на перехресті вул.І.Франка та Пряшівська запропонував ОСОБА_3 піти та обікрасти які небудь автомобілі, які знаходилися на узбіччі вулиці, а викрадені речі продати. На його пропозицію ОСОБА_3 погодився і вони пішли по вулиці І.Франка в напрямку військового полігону де побачили автомобіль марки „Фольксваген гольф II”, державний номер НОМЕР_1. Впевнившись, що поблизу будинку сторонніх осіб немає ОСОБА_3 стояв на куті будинку із дальньої сторони та дивився щоб їх ніхто не помітив, а він в цей час підійшов до даного автомобіля і знайшовши поблизу великий камінець розбив переднє ліве скло на дверцятах автомобіля, автосигналізація не спрацювала. Відчинивши дверцята автомобіля він оглянув салон після чого викрав два передні автомобільні коврики, пульт від ФМ модулятора та автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону. Після цього він оглянув передні дверцята автомобіля і виявив у них колонки, які також викрав. Зрозумівши, що за викрадені ним речі багато грошей не дадуть то він вирішив викрасти ще і акумуляторну батарею з автомобіля. Відчинивши кришку капоту автомобіля він побачив акумуляторну батарею від якої відєднав провода і яку зняв. Склавши вищевказані речі на землю він покликав ОСОБА_3 і попросив його допомогти нести. Розподіливши порівну майно, а саме взяв всі речі які викрав з салону автомобіля, а ОСОБА_3 взяв акумуляторну батарею. Дані речі вони вирішили сховати в кюветі дороги неподалік від ПТУ №8 для того щоб їх ніхто не побачив з ними. І повернулись до іншого автомобіля марки Фольксваген гольф чорного кольору для того щоб викрасти авто магнітолу, даний автомобіль вони побачили при огляді місцевості будинку. Десь близько 03 години 00 хвилин 10.02.2010 року він знову запропонував ОСОБА_3 постояти на варті, для того щоб він. в цей час викрав автомагнітолу. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився і стояв неподалік підїзду будинку №150, а він в цей час знову знайшов камінець за допомогою якого розбив праве переднє скло автомобіля. В той час на даному автомобілі спрацювала сигналізація у вигляді одного сигналу. Це його з ОСОБА_3 насторожило і вони вирішили відійти в сторону для того щоб подивитись чи вийде власник автомобіля. Оскільки на протязі 30 хвилин до автомобіля ніхто не виходив вони знову вирішили підійти до автомобіля для того щоб продовжити розпочате. Так о 03 годині 30 хвилин 10.02.2010 року ОСОБА_3 знову став поблизу підїзду, а він розчистив скло руками та не відчиняючи дверцят проліз в середину автомобіля і почав виймати автомагнітолу. Перебуваючи в середині автомобіля досить сильно потрусив автомагнітолою щоб її вийняти знову спрацювала сигналізація у вигляді сирени. Відєднавши автомагнітолу від проводів він почав вилазити із салону автомобіля і почув що із підїзду будинку вибігає раніше невідома їм особа і як він зрозумів власник автомобіля, який кричав їм вслід щоб вони зупинилися. Він тримаючи автомагнітолу яку викрав в руках разом із ОСОБА_3 почали бігти по вулиці І.Франка. Власник автомобіля декілька метрів за ними пробіг та кричав щоб вони зупинились, але вони не реагували і продовжували втікати. Впевнившись в тому що власник їх не наздоганяє вони повернулись до того місця де сховали раніше викрадені речі щоб їх забрати та віднести додому. 12.02.2010 року до нього додому прийшли працівники міліції і спитали чи не причетний він до скоєння вищевказаних крадіжок він

вирішив чистосердечно у всьому зізнатись. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав суду, що біля 3 години 30 хвилин він почув, що на його автомобілі марки “Фольксваген гольф IV”, державний номер

-3-

НОМЕР_2, який він припаркував поблизу будинку №150 по вул. І.Франка в м. Мукачево спрацювала охоронна сигналізація. Після цього він вийшов на балкон своєї квартири і побачив як невідома особа стоїть біля його автомобіля і тримаючи в руках ліхтар світить через лобове скло автомобіля. Він почав кричати із балкону даній особі щоб вона відійшла від автомобіля, але ця особа від автомобіля не відходила. Тоді він швидко одівся і вийшов із квартири і вже будучи на вулиці побачив як від його автомобіля відбігають двоє осіб, з яких один тримав в руках якийсь предмет і вони побігли в сторону центру м. Мукачево. Після цього він підійшов до свого автомобіля і побачив, що переднє праве скло на дверях автомобіля розбите та із салону автомобіля було викрадено речі, а саме авто магнітолу марки “Піонер - DEH Р65 BT”.

Свідок ОСОБА_20 показав суду, що 12 лютого 2010 року до нього додому прийшов його друг ОСОБА_7 та розповів, що 10 лютого 2010 року біля 3 години 30 хвилин двоє осіб з його автомобіля марки “Фольксваген” викрали авто магнітолу “Піонер”.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що 12 лютого 2010 року дізналася від свого чоловіка ОСОБА_4 про те, що з його автомобіля марки “Фольксваген” було викрадено речі, а саме резинові коврики, акустичні колонки, зарядний пристрій до мобільного телефону, акумуляторну батарею та пульт дистанційного керування до ФМ модулятора.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочинів підтверджується також такими доказами:

-Заявою ОСОБА_4 про злочин від 12.02.2010 року (а.с. 8);

-Заявою ОСОБА_7 про злочин від 11.02.2010 року (а.с.36)

-Явками з повинною ОСОБА_1 від 12.02.2010 року та ОСОБА_3 від 12.02.2010 року (а.с.13, 40, 20);

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2010 року з ОСОБА_3, в ході якого останній пояснив, як саме ними було вчинено злочин (а.с. 104-109);

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.03.2010 року з ОСОБА_7, в ході якого останній пояснив, як саме ним було вчинено злочин (а.с. 110-115);

-Протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 29.02.2010 року (а.с.116-118);

-Протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від 09.03.2010 року (а.с.119-121);

-Висновком авто-товарознавчої експертизи №53 від 02.03.2010 року, згідно якого вартість акумуляторної батареї марки », станом цін на 10.02.2010 року становить 493,77 гривень (а.с.128-130);

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №4 85 від 17.03.2010 року згідно якого залишкова вартість обєктів станом цін на лютий 2010 року становить: авто магнітоли oneerЕН-Р65ВТ»- 900, 00 гривень, автомобільних колонок А1727»- 184,00 гривень, автомобільного зарядного пристрою для мобільного телефону 12 гривень, пульту дистанційного керування до FM-модулятора 60,00 гривень, 2 килимків до салону автомобіля 15,00 гривень (а.с.139149);

-Протоколом виїмки у ОСОБА_3 (а.с.158).

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ст. 186 ч.2 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують покарання, а саме, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину, дані про його особу, підсудній вчинив тяжкий злочин, раніше

судимий, по місцю проживання характеризуються посередньо, працює, на обліку у нарколога не перебуває.

Речові докази - акумуляторну батарею марки », 2 килимки до салону автомобіля, пульт дистанційного керування до FM-модулятора, автомобільний зарядний

пристрій для мобільного телефону марки «Нокіа», автомобільні колонки А1727», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, відповідно до ст. 81 КПК України слід

-4-

залишити в його користуванні, автомагнітолу ЕН-Р65ВТ», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7, відповідно до ст. 81 КПК України слід залишити в його користуванні, мобільний телефон марки 2108», ІМЕІ:НОМЕР_3, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи, відповідно до ст. 81 КПК України повернути власнику ОСОБА_3

Судові витрати по справі вартість автотоварознавчої експертизи у розмірі 91,27 гривень та судової товарознавчої експертизи у розмірі 1338,64 гривень, вирішити у відповідності до ст. 93 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 - за ст.185 ч.2 КК на 3 (три) роки позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді - 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Після набрання вироком законної сили заставу автомобіль марки «Хюндай Акцент», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 повернути ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю м.Мукачево, вул.Г.Петрова, 10/4.

Речові докази по справі акумуляторну батарею марки », 2 килимки до салону автомобіля, пульт дистанційного керування до FM-модулятора, автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Нокіа», автомобільні колонки А1727»- залишити власнику ОСОБА_4, автомагнітолу ЕН-Р65ВТ»- залишити власнику ОСОБА_7, мобільний телефон марки 2108», ІМЕІ:НОМЕР_3- повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100 вартість проведеної експертизи у розмірі 669 грн. 32 коп. та вартість автотоварознавчої експертизи у розмірі 45 грн. 64 коп..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір