Ухвала суду № 138479214, 24.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7224/25

УХВАЛА

24 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Представник Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подав до суду заяву в якій просить:

- виправити описку у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 560/7224/25 зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_1 : замість - " НОМЕР_1 " зазначити - " НОМЕР_2 ";

- виправити помилку у виконавчому листі, виданому на виконання зазначеного рішення суду (або видати новий виконавчий лист), зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника;

- направити стягувану належним чином оформлений виконавчий лист для подальшого виконання.

Заява обґрунтована тим, що при оформленні позовної заяви було допущено технічну помилку у зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника, яка в подальшому була відтворена у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та у виданому на його виконання виконавчому листі. Заявник зазначає, що особу боржника визначено правильно, а саме його прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та суму заборгованості, а помилка стосується виключно РНОКПП боржника. Оскільки зазначена описка має технічний характер та може перешкоджати належному виконанню судового рішення, заявник просить виправити допущену описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі шляхом зазначення правильного реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2026 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2026.

У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Положеннями частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд зазначає та враховує таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №560/7224/25 адміністративний позов Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю заборгованість в сумі 48 208 (сорок вісім тисяч двісті вісім) грн 54 копійки, з яких: адміністративно-господарські санкції у розмірі 47 897 (сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн 19 коп; пеню за порушення строків сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 311 (триста одинадцять) грн 35 коп.

02.06.2026 за заявою представника позивача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі №560/7224/25.

Суд встановив, що при прийнятті рішення від 16.02.2026 у адміністративній справі №560/7224/25 та у виконавчому листі, виданому з метою примусового виконання зазначеного рішення, допущена описка у резолютивній частині рішення в написанні ідентифікаційного коду фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та замість " НОМЕР_2 " вказаний " НОМЕР_1 ".

За змістом частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суд наділений повноваженнями виправити допущені у судовому рішенні описки та помилки, допущені при оформленні чи видачі виконавчого документа. Водночас положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають видачу нового виконавчого листа у разі виправлення описки у судовому рішенні чи помилки у виконавчому документі.

Суд зазначає, що зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник, окрім виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, просить видати новий виконавчий лист та направити його стягувачу для подальшого виконання.

Разом з тим, ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі є невід`ємною частиною відповідного судового рішення та виконавчого документа і підлягає врахуванню під час пред`явлення виконавчого листа до виконання. Виправлення допущеної технічної помилки не тягне необхідності видачі нового виконавчого листа.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №560/7224/25 та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, шляхом зазначення правильного реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника.

Водночас, у задоволенні вимог заявника про видачу нового виконавчого листа та направлення його стягувачу необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на положеннях Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 253, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №560/7224/25, замінивши помилково зазначений ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з помилкового - " НОМЕР_1 " на правильний - " НОМЕР_2 ".

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/7224/25, замінивши помилково зазначений ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на правильний - " НОМЕР_2 ".

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений