Ухвала суду № 138478448, 22.07.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/370/26

номер провадження 2/558/279/26

У Х В А Л А

22 липня 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., з участю секретаря судового засідання Ковальської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.08.2025-100001020 від 20 серпня 2025 року в розмірі 38042,20 гривень.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно позовної заяви представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» просив розгляд справи провести без участі представника позивача (а.с. 10 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючи на те, що він не оформлював спірний кредит та існує висока ймовірність того, що кредит був оформлений сторонньою особою із використанням його персональних даних. У заяві відповідач ОСОБА_1 просив витребувати у позивача: оригінал кредитного договору №20.08.2025-100001020 від 20 серпня 2025 року; електронний договір із накладеним електронним підписом; інформацію про спосіб ідентифікації; ІР-адресу; МАС-адресу пристрою (за наявності); модель телефону; журнал входів; номер телефону; SMS-коди; лог-файли; інформацію про банківську картку; документи банку щодо перерахування коштів; виписки щодо платежів.

Вивчивши зміст позовних вимог позивача, доводи заяви відповідача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Вивчивши зміст позовних вимог позивача, вимоги заяви відповідача в частині витребування доказів, суд приходить до висновку, що у поданій до суду заяві відповідач не зазначив обставин, за наявності яких для нього є неможливим надання до суду доказів на підтвердження його заперечень проти позову. Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначена інформація щодо укладення електронного договору із накладеним електронним підписом, про спосіб ідентифікації, номер телефону, що використовувався при укладенні договору, інформацію про банківську картку на яку зараховувалися кошти.

За таких обставин, заява відповідача про витребування доказів є недостатньо обґрунтованою, у зв`язку з чим підстав для задоволення заяви відповідача про витребування доказів, немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Судовий розгляд справи №558/370/26 відкласти на 14:00 годину 11 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.