Рішення № 138478237, 16.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.07.2026Справа № 554/4434/26 Провадження № 2/554/3182/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 1779435 від 20.09.2024 року, що укладений між відповідачем та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», право вимоги за яким відступлено позивачу за договором факторингу № 26-11/25 від 26.11.2025 року, станом на 12.03.2025 року у розмірі 24 382,93 грн., з яких 9 239,93 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 13 028,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 2114,60 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами; крім того, просив стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до суду не з`явилася, згідно прохальної частини позову просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Зокрема, надісланий за місцем реєстрації відповідача рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, повідомленням про розгляд справи, ОСОБА_2 не був вручений, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній». Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасником якої він є.

Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 20.09.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №1779435 про споживчий кредит за продуктом «NewShort», відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит в сумі 7000 грн строком на 364 дні із періодичністю сплати кожні 28 днів. Стандартна процентна ставка 1% за один день , загальні витрати за користування кредитом становлять 25480 грн.

Згідно із додатковою угодою до Договору №1779435 про споживчий кредит за продуктом «NewShort» від 20.09.2024 року, укладеною 25.09.2024 року збільшено суму кредиту на 2700 грн, яку укладено відповідачем та підписано одноразовим ідентифікатором Х130 25.09.2024 року.

ТОВ «ПЕЙТЕК» через систему paytech було перераховано грошові кошти у розмірі 7000 грн, що підтверджується наданою позивачем квитанцією №20251127-1003 від 27.11.2025 року на виконання договору, укладеного між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_1 2024-04-01.

12.02.2026 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 12-02/26, відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит/Кредитний договір №79466978 від 11.09.2024 року, укладеним між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Додатку № 3 до договору № 12-02/26 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 12.02.2026 року.

Відповідно до Реєстру боржників до договору № 12-02/26 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 12.02.2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №79466978 від 11.09.2024 року на суму 15500 грн, з яких: 2500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13000 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Фікторинг Партнерс» розмір відсотків з моменту відступлення права вимоги за період з 12.02.2026 по 24.02.2026 становить 150 грн.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надані докази копія договору № 1779435 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 20.09.2024 року з додатками; паспорт споживчого кредиту; Додаткова угода від 25.09.2024 року до Договору № 1779435 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 20.09.2024 року; Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Селфі Кредит»; копія договору факторингу № 26-11/25 від 26.11.2025 року з додатками; Реєстр боржників до договору факторингу № 26-11/25 від 26.11.2025; Витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 26-11/25 від 26.11.2025; копія листа ТОВ «Пейтек» від 27.11.2025 № 20251127-1003 про успішну транзакцію в системі Session ID - 026976909232, на суму 7000 гривень; копія довідки про ідентифікацію ТОВ «Селфі Кредит» від 17.02.2026 № 1779435; Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»; Розрахунок заборгованості позивача за кредитним договором станом на 12.03.2025 року.

Суд вважає, що наданий позивачем Договір про надання споживчого кредиту № 1779435 від 20.09.2024 року, підтверджує виникнення правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», внаслідок підписання сторонами договору електронними підписами.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору фінансового кредиту шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, що підтверджується інформаційним листом ТОВ «Пейтек» від 27.11.2025 № 20251127-1003, в якій зазначено про перерахування 20.09.2024 року суми кредиту на рахунок відповідача у сумі 7 000,00 гривень.

Наявність заборгованості відповідача та її розмір підтверджується Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором станом на 12.03.2025 року, в яких зазначено, що заборгованість дорівнює 24 382,93 грн., з яких 9 239,93 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 13 028,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 2114,60 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підставі встановлених даних, суд дійшов висновку, що відповідач звернувся до ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» з метою отримання банківських послуг у вигляді отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав договір про надання фінансового кредиту № 1779435 від 20.09.2024 року, відповідач отримав кредитні кошти і взяв на себе зобов`язання повернути їх, але свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 24 382,93 грн., з яких 9 239,93 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 13 028,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 2114,60 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

26.11.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу №26-11/25, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , згідно витягу з реєстру боржників, що є додатком до вказаного договору, за номером 921, у загальному розмірі 24 382,93 грн., з яких 9 239,93 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 13 028,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 2114,60 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій, суд зазначає про наступне.

Нормою статті 625 ЦК України встановлено правове регулювання відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Так, згідно ч.ч. 1-2 зазначеної статті, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки воєнний стан в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в подальшому Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX запроваджено з 24 лютого 2022 року та станом на дату розгляду справи не скасовано, суд вважає, що нараховані позивачем заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання не підлягають стягненню, відповідно до вищенаведених норм.

З урахуванням положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд вважає, що розмір заборгованості за кредитним договором №1779435 від 20.09.2024 року, у загальному розмірі дорівнює 22 268,33 грн., з яких 9239,93 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13028,40 грн. заборгованість за відсотками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості у розмірі 22 268,33 гривень.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено частково, то сплачені позивачем судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених вимог, тому стягує з відповідача на користь позивач сплачену суму судового збору у розмірі 2 431,50 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, суд виходить з ч. 2 ст. 137 ЦПК України.

Так, представником позивача надано підтвердження витрат позивача на професійну правову допомогу: Договір № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року про надання правової допомоги, Прайс лист АО «Лігал Ассістанс»; заявка на надання юридичної допомоги № 454 від 02.02.2026 року; Витяг з Акту №29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року на загальну суму 13 000 гривень;

Суд вважає надані документи підтверджують витрати позивача на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн., однак, позивачем не доведено співмірність оплати послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціною позову та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін та їх представників, в тому числі і адвокатів АО «Лігал Ассістанс», предмет позову неодноразово розглядався різними інстанціями судів, про що свідчить усталена судова практика, тому не викликав труднощів для складання позовної заяви та збирання доказів, крім того, позов задоволено частково, з огляду на неповне дотримання норм законодавства, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визначити суму відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 6 500,00 гривень.

На підставі ст.ст. 207,526,626,628,1046,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №1779435 від 20.09.2024 року, у загальному розмірі 22 268,33 грн., з яких 9239,93 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13028,40 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» суму коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 2 431,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» суму витрат на правову допомогу у розмірі 6500,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», адреса 03150, м. Київ, вул. Єжи Ѓедройця, буд. 6, офіс 521, код в ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя І.М. Михайлова