Ухвала суду № 138478177, 24.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9952/26

Номер провадження № 2-о/521/426/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), Заінтересована особа Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ:26597691) про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Островерхова Сергія Геннадійовича, Заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на спадкування за законом, в якій представник заявника просить суд: встановити факт утримання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка утримувала спадкодавця.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 20.05.2026 року цивільну справу №523/9952/26 направлено до Приморського районного суду міста Одеси за підсудністю.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30.06.2026 року цивільну справу №523/9952/26 направлено до Хаджибейського районного суду міста Одеси за підсудністю.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

22.07.2025 року справа №523/9952/26 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виснує про наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право(постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі№ 761/16799/15-ц).

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особив певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 315 ЦПК України).

Заявниками в окремому провадженні є особи, які звертаються до суду з метою встановлення або підтвердження юридичних фактів, необхідних для реалізації їхніх прав та законних інтересів, а також для підтвердження наявності чи відсутності беззаперечних прав.

Змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду.

Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права».

Таким чином, у порядку окремого провадження підлягають розгляду справи про встановлення фактів, за наявності наступних умов:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Невстановлення між ким існує спір про право, зокрема кола осіб, які оспорюють право заявника, відмова у відкритті провадження у справі (залишення заяви без розгляду) на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України є передчасною.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Такі висновки висловлені Верховний Судом в постановах від 11 вересня 2024 року в справі № 335/4669/23 (провадження № 61-8050св24), від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23).

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Тобто, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із доводів та вимог заяви про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на спадкування, представник заявника просить встановити факт утримання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка утримувала спадкодавця.

За наведених обставин, враховуючи матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та визнання за нею права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка утримувала спадкодавця, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право.

Таким чином, також і вимога заявника про встановлення факту, який просить заявник, і визнання права на спадкування, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки із поданої заявником заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на спадкування за законом, слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення заявниці сплаченого нею за подання заяви судового збору у розмірі 13312 грн.

Керуючись ст. 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), Заінтересована особа Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ:26597691) про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на спадкування за законом - відмовити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеської області, ЄДРПОУ:37607526) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір згідно квитанції від 11.05.2026 року у розмірі 13312 грн.

Роз`яснити заявнику про право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Шевчук