Ухвала суду № 138477838, 24.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3560/26

Провадження № 1-кс/539/457/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу арбітражного керуючого СТОВ «Денисівка» ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В поданій скарзі зазначено, що 17.07.2026 року до ВП №2 Лубенського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області було направлено заяву про злочин (у справі Господарського суду Полтавської області про банкрутство №917/906/24 по СТОВ «Денисівка»).

Суть заяви зводилась до крадіжки автотранспортних засобів.

В своїй заяві він просив:

1. Прийняту подане ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

2. Невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання даного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати йому, як заявнику, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4. Вчинити дії передбачені Інструкцією з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", затвердженої Наказом МВС №787/32239 від 06.07.2018 року, спрямовані на розшук наступних транспортних засобів, належних Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Денисівка» на праві власності згідно додатку на 4-х сторінках по найменуваннях та родових ознаках, зазначених і відповіді ТСЦ 5341 №31/32/5341-7640-2026 від 02.04.2026р.

5. Накласти арешт в порядку статті 170 КПК України на майно, належне Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Денисівка» на праві власності згідно додатку на 4-х сторінках по найменуваннях та родових ознаках, зазначених і відповіді ТСЦ 5341 №31/32/5341-7640-2026 від 02.04.2026р.

6. Притягнути до кримінальної відповідальності осіб, винних у викрадені транспортних засобів, належних Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Денисівка» на праві власності згідно додатку на 4-х сторінках по найменуваннях та родових ознаках, зазначених і відповіді ТСЦ 5341 №31/32/5341-7640-2026 від 02.04.2026р.

7. Повідомити йому, як заявнику, відомості про внесення заяви до ЄРДР за адресою офісу арбітражного керуючого - керуючого санацією Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Денисівка» (с. Денисівка, Оржицький район, Полтавська область, 37732; код ЄДРПОУ 03773027) - ОСОБА_3 письмово - за адресою здійснення підприємницької діяльності: 39500, Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 58; офіс 38.

Згідно даних поштового трекінгу «Укрпошти» Відділення поліції №2 Лубенського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області отримало його заяву 17.07.2026 року.

Оскільки, станом на 21.07.2026 року йому невідомо про результати розгляду поданого повідомлення про злочин, є підстави вважати, що Відділення поліції №2 Лубенського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області не вчинено всіх належних дій передбаченим КПК України, пов`язаних із реєстрацією означеного повідомлення та відкриття кримінального провадження.

Станом на 21.07.2026 року йому, як заявнику, невідомо про результати розгляду поданого повідомлення та не отримано повідомлення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку встановленому статтею 214 КПК України.

Скаржник прохає суд зобов`язати Відділення поліції №2 Лубенського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину передбаченого статтею 289 Кримінального кодексу України - незаконне заволодіння транспортним засобом (угон), до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої мною заяви про злочин за вих. 01-01-10/17-07/01 від 17 липня 2026 року та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства на підставі поданого повідомлення. Зобов`язати Відділення поліції №2 Лубенського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області направити йому, як заявнику, Витяг про реєстрацію кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує.

Представник Відділення поліції №2 Лубенського РВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п. 18 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.07.2026 року до ВП №2 Лубенського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області арбітражним керуючим СТОВ «Денисівка» ОСОБА_3 було направлено заяву про злочин (у справі Господарського суду Полтавської області про банкрутство №917/906/24 по СТОВ «Денисівка»), що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява арбітражного керуючого СТОВ «Денисівка» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2026 року була надіслана АТ «Укрпошта» та отримана ВП №2 Лубенського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області 17.07.2026 р. №R395000017390.

Однак, станом на день розгляду скарги, відомості по заяві арбітражного керуючого СТОВ «Денисівка» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР уповноваженими посадовими особами відділення поліції не внесено.

Отже, ВП №2 Лубенського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у встановлений строк відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування не розпочав.

Таким чином, ВП №2 Лубенського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області допустив бездіяльність, оскільки не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя не може зобов`язати слідчого визначити ту кваліфікацію кримінального правопорушення, яку вважає за правильну заявник, оскільки вирішення питання кваліфікації не належить до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу арбітражного керуючого СТОВ «Денисівка» ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Лубенського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві арбітражного керуючого СТОВ «Денисівка» ОСОБА_3 від 17 липня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1