Рішення № 138477698, 24.07.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Єдиний унікальний номер №538/1134/26

Провадження №2/538/971/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кунець М.Г.,

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції сторін.

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 03 червня 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про надання кредиту № 1559-8017, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту 21600 гривень 00 копійок, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія 20,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 0,90 % в день, стандартна % ставка 1,00 % в день.

Додатковою угодою №1 від 20.07.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1559-8017 від 03.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 100,00 грн.

Додатковою угодою №2 від 02.08.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1559-8017 від 03.06.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 200,00 грн.

Додатковою угодою №3 від 27.08.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1559-8017 від 03.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 500,00 грн.

Додатковою угодою №4 від 16.09.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1559-8017 від 03.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 400,00 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не належним чином виконував грошові зобов`язання, а тому станом на 27.05.2026 має заборгованість в розмірі 72487,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 16940,31 грн., заборгованості за процентами - 43528,86 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 12018,24 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

1.2. 22 червня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Скользнєвою В.В. подано відзив на позовну заяву, в якому остання просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та стягнути з товариства на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Заперечення позовних вимог обгрунтовує тим, що на підтвердження направлення позичальнику досудової вимоги, позивач надає вимогу №1559-8017 від 17.04.2026 року та список №21098-08 6-119 рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням. Позивач вимагає протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання вимоги сплатити заборгованість за кредитом, але відповідно до інформації, яка розміщена на сайті Укрпошта, вказаний лист не був вручений одержувачу, а був повернутий у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою. Таким чином, докази отримання ОСОБА_2 відповідної вимоги у матеріалах справи відсутні, а відтак, право дострокового стягнення заборгованості за кредитом не виникло.

Окрім цього, нарахований позивачем розмір відсотків є несправедливим з урахуванням розміру фактично отриманих коштів 28 800 грн. та того, що відповідачем було сплачено в рахунок погашення боргу 42 818,65 грн., а тому просить застосувати наступний розрахунок для визначення загальної суми боргу: 28 800 (тіло) + 14 400 (відсотки) + 4320 (комісія) - 42 818,65 (сплачено) = 4 701,35 грн.

Також, на період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а саме щодо сплати процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 12 018,24 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Лохвицького районного суду від 05 червня 2026 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання сторони у справі не викликалися, однак повідомлялися про розгляд вказаної судової справи судом.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказав у позовній заяві, позовні вимоги підтримав.

22.06.2026 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Скользнєвою В.В. подано відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у позові.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 03 червня 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про надання кредиту № 1559-8017, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту 21600 гривень 00 копійок, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія 20,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 0,90 % в день, стандартна % ставка 1,00 % в день (а. с. 17-26).

Додатковою угодою №1 від 20.07.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1559-8017 від 03.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 100,00 грн.

Додатковою угодою №2 від 02.08.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1559-8017 від 03.06.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 200,00 грн.

Додатковою угодою №3 від 27.08.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1559-8017 від 03.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 500,00 грн.

Додатковою угодою №4 від 16.09.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1559-8017 від 03.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 400,00 грн.

ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало своє зобов`язання та надало відповідачу грошові коштик. Ця обставина підтверджується інформацією про підтвердження успішної оплати та довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с.36-37, 47).

Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укркредит фінанс» в електронній формі.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Станом на 27.05.2026 відповідач має заборгованість в розмірі 72487,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 16940,31 грн., заборгованості за процентами - 43528,86 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 12018,24 грн.

У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно погасив борг за вказаним договором, а тому перед ТОВ «Укр кредит фінанс» має заборгованість за кредитом у розмірі 72487,41 грн. Ця обставина підтверджується наданим розрахунком (а. с. 48-52).

Між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статі 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини четвертої та шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною восьмою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Зазначений кредитний договір, як вбачається із його змісту, одночасно із правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор, для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Позивачем доведено той факт, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та штрафами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Всупереч частині першій статті 81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії, а тому у нього виникла заборгованість за кредитом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, не надав суду доказів повної чи часткової сплати боргу, а тому з нього на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» необхідно стягнути вказану заборгованість.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Керуючись статтями 526, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 81, 89,133, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72487 (сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят сім ) гривень 41 копійку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судовий збір у розмірі 2 662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві ) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 24 липня 2026 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ