Ухвала суду № 138477312, 24.07.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2205/26

Провадження №2/534/1095/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Український комунальний банк» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пасюка Василя Володимировича через систему Електронний суд звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить скасувати заборону відчуження та вилучити відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. ст. 175177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви обов`язково додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на відповідну дату становить 1331 грн 20 коп.

При поданні процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Однак до позовної заяви не додано жодного документа, який би підтверджував сплату судового збору за будь-яку з вимог.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 2 128 грн 32 коп. (по 1064 грн 96 коп. за кожну вимогу з урахуванням коефіцієнта 0,8).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Гор.Плав/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA838999980313181206000016664

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 ___ (РНОКПП позивача); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український комунальний банк», Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Український комунальний банк» про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та вилучення запису з реєстрів залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у загальному розмірі 2 128 грн 32 коп. та надання відповідного платіжного документа до суду.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова