Рішення № 138476882, 15.07.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1850/26

Номер провадження 2/585/1293/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Яцун О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ТОВ «Райз-Схід», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району, і просить: «1. Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1812 га, кадастровий номер: 5924182300:01:001:0128, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, належною ОСОБА_2 , шляхом її повернення із незаконного користування ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗСХІД» власнику. 2. Скасувати державну реєстрацію права оренди за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1812 га, кадастровий номер: 5924182300:01:001:0128, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, вчинену 09 вересня 2025 року, індексний номер рішення: 80742087, на підставі Додаткової угоди б/н від 18.09.2024 року до Договору оренди землі б/н від 25.06.2020 р., укладеного між ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_2 (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою б/н від 17.09.2024 р.)». В обгрунтування позову вказує, що 25 червня 2020 року між ОСОБА_3 (попереднім Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД», (Орендарем) було укладено Договір оренди землі, згідно якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1821 га, кадастровий номер: 5924182300:01:001:0128, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області. Після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_2 успадкувала вищевказану земельну ділянку, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Колісник С.М. 16.09.2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 470. Державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Колісник С.М. 16.09.2021 року, номер запису про право власності: 44002520. 17 вересня 2024 року між ОСОБА_2 (новим Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД», (Орендарем) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі б/н від 25.06.2020 р., але по факту це був новий Договір оренди землі від 17.09.2024 року, згідно якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1821 га, кадастровий номер: 5924182300:01:001:0128, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області. Згідно п. 3.1. Додаткової угоди б/н від 17.09.2024 р. Договір укладено до 31.12.2025 року. В будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Протягом 2025 року представники ТОВ «РАЙЗ-СХІД» неодноразово телефонували Полєжай В.І. з приводу продовження дії договору оренди землі, укладеного 25 червня 2020 року з ОСОБА_3 . Але позивачка кожного разу повідомляла про небажання продовжувати з ними будь-які договірні відносини. 26 вересня 2025 року ТОВ «РАЙЗ-СХІД» надіслав лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 25.06.2020 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача, який містив два примірника Додаткової угоди №__ від 26.09.2025 р. до Договору оренди землі № б/н від 25.06.2020 року. Зі змісту даного листа вбачається, що відповідач посилаючись на п. 3.1. Додаткової угоди б/н від 17.09.2024 р. вказує, що Договір укладено до 31.12.2025 р. Про те, що існує додаткова угода, якою визначено строк дії основного Договору оренди землі до 31.12.2032 року в даному листі не було вказано. Позивачка не мала наміру продовжувати Договір оренди землі б/н від 25.06.2020 р. на той же строк і на тих же умовах, а тому не підписувала надіслані їй листом два примірника Додаткових угод від 26.09.2025 року. Так як, до закінчення дії договору залишалося два місяці, з метою уточнення інформації про перелік документів, необхідних для припинення реєстрації права оренди по закінченню договору оренди, у листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернулася до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно. На що їй було повідомлено, що строк дії договору оренди щодо належної їй земельної ділянки площею 0,1821 га, кадастровий номер: 5924182300:01:001:0128, закінчується 31.12.2032 року. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.11.2025 р. ОСОБА_2 дізналася, що дата закінчення Договору оренди землі б/н від 25.06.2020 р. була змінена Додатковою угодою б/н від 18.09.2024 року та на даний час Договір діє до 31.12.2032 року. При цьому, ОСОБА_2 . Додаткову угоду від 18.09.2024 року до Договору оренди землі б/н від 25.06.2020 р., не укладала та не підписувала. 23 березня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до ТОВ «РАЙЗСХІД» з листом-вимогою про повернення земельної ділянки власнику. ОСОБА_2 в листі запропонувала досудовий порядок вирішення спору шляхом укладення з нею протягом трьох днів з моменту отримання листа додаткову угоду про розірвання Договору оренди землі від 25.06.2020 року, зареєструвати її в Державному реєстрі речових прав та негайно повернути належну їй земельну ділянку площею 0,1821 га, кадастровий номер: 5924182300:01:001:0128, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області. Крім того, в листі ОСОБА_2 просила ТОВ «РАЙЗ-СХІД» надіслати їй на адресу проживання другий примірник Додаткової угоди № б/н від 18.09.2024 року до Договору оренди землі від 25.06.2020 р., укладеного між мною та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_2 . Даний лист ТОВ «РАЙЗ-СХІД» отримало 27.03.2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення з описом вкладення. Але відповідач ніяким чином не відреагував на лист позивачки, не вчинив будь-яких дій щодо укладення додаткової угоди про розірвання Договору оренди землі б/н від 25.06.2020 р., про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2026 р., та не надав другий примірник Додаткової угоди №б/н від 18.09.2024 року до Договору оренди землі від 25.06.2020 р., укладеного між мною та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_2 . З метою отримання письмових доказів, представник ОСОБА_2 , звернулася із запитом до Комишанської сільської ради Охтирського району надати інформацію про номер рішення про державну реєстрацію додаткової угоди та дату проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1821 га, кадастровий номер: 5924182300:01:001:0128, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, за ТОВ «РАЙЗСХІД» на підставі Додаткової угоди б/н від 18.09.2024 року до Договору оренди землі б/н від 25.06.2020 р., укладеного між ОСОБА_2 (Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» (Орендарем). Згідно листа №02-15/260 Комишанської сільської ради Охтирського району від 09.04.2026 року зміни в речове право право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5924182300:01:001:0128, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, на підставі Додаткової угоди б/н від 18.09.2024 року до Договору оренди землі б/н від 17.09.2024 року, було внесено по рішенню державного реєстратора Комишанської сільської ради Цвик І.В. № 80742087 від 09.09.2025 р. 31 грудня 2025 року закінчилася дія Договору оренди землі б/н від 25.06.2020 р. (з відповідними змінами, внесеними Додатковою угодою б/н від 17.09.2024 р.) укладеного між ОСОБА_2 (Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» (Орендарем). У зв`язку з тим, що Додаткову угоду б/н від 18.09.2024 року до Договору оренди землі б/н від 25.06.2020 р., укладеного між ОСОБА_2 (Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» (Орендарем) позивачка не укладала та не підписувала, будь-яких доручень на укладення таких угод від свого імені нікому не давала, не приймала наслідків такої угоди та не бажала їх настання, підпис у цьому документі їй не належить, то вона вважає, що дії відповідача щодо самовільного використання її земельної ділянки понад строк дії договору є незаконними та такими, що створюють їй суттєві перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, оскільки вказаний правочин нею не вчинявся та не відповідає її волевиявленню. За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Частина 1 статті 202 ЦК України вказує, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Частиною 3 статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Згідно з частиною 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Статтею 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Згідно з статтею 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Стаття 1 Закону України «Про оренду землі» вказує, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно з частинами 1, 5 статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно із частиною 1 статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки в межах негаторного позову впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц провадження №14-499цс19), яка застосована і в постанові Верховного Суду від 19 червня 2024 року у справі № 385/290/23, провадження № 61-16488св23). На час звернення до суду дія договору оренди землі, який підписувала позивачка, припинена. Враховуючи викладене, сторона позивача вважає, що усунення перешкод у користуванні належною позивачці земельною ділянкою шляхом повернення їх власнику відповідачем, з огляду на те, що права та обов`язки сторін за додатковою угодою не виникли через її неукладеність, є ефективним способом захисту порушеного права власника. Крім того, реєстрація неукладеної сторонами Додаткової угоди б/н від 18.09.2024 року до Договору оренди землі б/н від 25.06.2020 року порушує права та законні інтереси позивачки на розпорядження власністю земельною ділянкою. Отже, реєстрація права оренди за відповідачем на земельну ділянку, у той час коли додаткову угоду, якою змінено термін дії договору оренди до 31.12.2032 року, позивач не підписував, не відповідає вимогам закону. Відповідно до положення статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» належними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. Таким чином, ефективним способом захисту та таким, що забезпечує реальне відновлення порушеного права у випадку реєстрації неукладеного між сторонами договору оренди (додаткової угоди), є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом його повернення власнику та скасування державної реєстрації права оренди. У Постанові від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 Верховний Суд дійшов висновку, що реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою. Реєстрація права оренди на земельну ділянку, коли договір оренди власник фактично не підписував, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права позивачки. Згідно з статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Оскільки сторона позивача не має можливості самостійно отримати письмовий доказ оригінал Додатковї угоди б/н від 18.09.2024 р. до Договору оренди землі б/н від 25.06.2020 р., укладеного між ОСОБА_2 (Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» (Орендарем), то вважаємо за необхідне витребувати його через суд. Даний документ має для справи доказове значення, так як надасть можливість провести судову почеркознавчу експертизу. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Одночасно підтверджую, що позивачем іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом, з тих самих підстав не подавалося. Також повідомляю суд, що оригінали наданих суду копій документів знаходяться у позивача, окрім договору оренди земельної ділянки, що знаходиться у відповідача. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 12000,00 грн. та витрат на оплату судового збору в розмірі 2129,92 грн.

Ухвалою від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі і призначено розгляд, за правилами загального позовного провадження.

2 червня 2026 року до суду від представника відповідача ТОВ «Райз-Схід» - Саєнка О.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що 25.06.2020 року між ОСОБА_3 (Орендодавець) та ТОВ «Райз-Схід» (Орендар) укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендар передав в строкове платне користування земельні ділянки з кадастровим номером 5924182300:01:001:0128 загальною площею 0,1821 га. 17.09.2024 року між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ «Райз-Схід» (Орендар) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 25.06.2020, відповідно до умов якої, Сторони погодили, що Договір оренди укладено до 31.12.2025 року. 18.09.2024 року між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ «Райз-Схід» (Орендар) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 25.06.2020, відповідно до умов якої, Сторони погодили, що Договір оренди укладено до 31.12.2032 року. Отже, Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов додаткової угоди до договору оренди землі щодо оренди ТОВ «Райз-Схід» земельної ділянки з кадастровим номером 5924182300:01:001:0128 загальною площею 0,1821 га. На виконання вимог вищезазначених норм право оренди земельної ділянки було зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджує його виникнення та набуття Орендарем відповідного речового права з моменту такої державної реєстрації. Отже, відповідно до вищезазначеного, Позивач та Відповідач погодили всі істотні умови оренди земельних ділянок, уклали додаткову угоду від 18.09.2024 року до договору оренди від 25.06.2020 року по продовжили строк оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5924182300:01:001:0128 загальною площею 0,1821 га, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. ТОВ «Райз-Схід» належним чином виконував та виконує умови договору оренди від 25.06.2020, на підтвердження чого надають довідки про доходи та платіжні інструкції про виплату орендної плати. ТОВ «Райз-Схід» є орендарем великої кількості земельних ділянок понад 12 тисяч орендодавців, відповідно Товариство володіє великою кількістю договорів оренди та додаткових угод до них, які зберігає в оригіналі. Як вже і зазначав Відповідач вище, право оренди земельної ділянки виникає після державної реєстрації такого права. Отже, до моменту реєстрації права оренди Товариство зберігає оригінали договорів оренди та додаткових угод безпосередньо в своєму офісі, за місцем реєстрації - Полтавська обл., м. Лохвиця, вул. Аеродромна, будинок 1/1. Оскільки товариство немає архівного приміщення та в штатному розписі відсутня особа, яка відповідає за зберігання архіву, після проведення державної реєстрації права оренди Товариство передає оригінали договорів на зберігання за Договором зберігання Зберігачам. А саме, 02.02.2022 між ТОВ «Райз-Схід» (Поклажодавець) та ПАТ «Компанія «РАЙЗ» (Зберігач) було укладено Договір № 02-02-22/2 про надання послуг зберігання. Відповідно до п.1.1 вищезазначеного Договору зберігання, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне (архівне) зберігання матеріальні цінності (Оригінали договорів оренди з додатками) Поклажодавця (далі Документи). Згідно Акту приймання-передачі документів від 02.11.2025 року були передані на зберігання договори, в тому числі і Додаткова угоди від 18.09.2024 до Договору оренди від 25.06.2020. Згідно з п.3.1. Договору зберігання, Зберігач здійснює зберігання Документів за наступною адресою: 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17. 29.05.2026 Зберігач ПАТ «Компанія «РАЙЗ» листом повідомило Поклажодавця ТОВ «Райз-Схід» про втрату документів, які були передані Зберігачу на зберігання за Договором зберігання від 02.02.2022. Отже, вже після державної реєстрації права оренди земельної ділянки з 5924182300:01:001:0128 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно оригінал Договору оренди від 25.06.2020 та Додаткові угоди до нього від 17.09.2024, 18.09.2024 було втрачено через настання форс-мажорних обставин - в будівлі ПРАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» сталася аварійна ситуація - прорив труби водогону. Зона затоплення припала на приміщення, де зберігалися документи, які були передані Поклажодавцем на зберігання Зберігачу за Договором зберігання від 02.02.2022, внаслідок чого документи були втрачені. Натомість ТОВ «Райз-Схід» долучає копію Додаткової угоди від 18.09.2024 з реєстру речових прав на нерухоме майно до матеріалів справи № 585/1850/26. Втрата оригіналу договору за таких умов не свідчить про припинення чи недійсність договірних правовідносин, з огляду на те, що право оренди належним чином зареєстроване в державному реєстрі, а самі зобов`язання сторін продовжують існувати та підлягають виконанню відповідно до умов укладеного договору. Відповідач заперечує проти зазначеного у відзиві орієнтовного розміру витрат Позивача на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн. та судового збору у розмірі 2129,92 грн. Розмір у 12 000,00 грн. є непропорційно великим, зважаючи на характер та складність справи. Зокрема: справа не є надмірно складною (типовий земельний спір); обсяг наданих Позивачем правових документів не є значним; Позивачем не доведено, що в підготовці позову чи інших процесуальних документів виникала необхідність у залученні значних людських чи часових ресурсів. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи складає 7 000,00 (сім тисяч гривень) витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 , в судове засідання не прибула, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула від неї надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити за її відсутності та за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ТОВ «Райз-Схід», явку представника не забезпечило, від представника надійшла заява в якій він просить судове засідання провести без участі представника ТОВ «Райз-Схід».

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.09.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Колісник С.М., ОСОБА_2 отримала у спадщину після спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку площею 0,1821 га за кадастровим номером 5924182300:01:001:0128, яка розміщена на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області ( а.с.9).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності віл 16.09.2021 року земельна ділянка 5924182300:01:001:0128 площею 0,1821 га на підставі свідоцтва про право на спадщину № 470 від 16.09.2021 року на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_2 ( а.с.9 зв.).

В копії Додаткової угоди №___ до Договору оренди землі № б/н від 25.06.2020 року, що надана суду позивачем, вказано що Додаткова угода №___ до Договору оренди землі № б/н від 25.06.2020 року, номер реєстрації___ дата реєстрації____ Бобрицька с/р (Роменський р-н), дата 17.09.2024 р. Також вказано, що угода укладена між ОСОБА_2 (попередній Орендодавець ОСОБА_3 ) та ТОВ «Райз-Схід» (орендар). п.3.1- Договір укладено до 31.12.2025 року. В будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем ( а.с.10-13).

26.09.2025 року ТОВ «РАЙЗ-СХІД» направило ОСОБА_2 лист-повідомлення щодо переважного права орендаря на поновлення договору оренди, з проханням підписати додаткові угоди на продовження строку дії Договору оренди земельних ділянок від 25.06.2020, в додатках до листа зазначено про два оригінальних примірники додаткових угоди на продовження Договору оренди земельної ділянки №б/н від 29.08.2018 р. підписаної зі сторони орендаря. В заключній частині листа вказано: Просимо Вас підписати додаткові угоди на продовження дії Договору оренди земельної ділянки… та направити один екземпляр на наступну адресу:… (а.с.14).

В додатковій угоді № ___ до Договору оренди землі № б/н від 25.06.2020, датою його укладення вказано 26.09.2025 року. В п. -3 вказано, що ця додаткова угода набирає чиннгоості з дні її підписання Сторнами і є невідємною частиною договору оренди. В заключній частині угоди підпис орендодавця відсутній (а.с.15).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.11.2025 року земельна ділянка 5924182300:01:001:0128 перебуває в оренді. Документи, які подані для державної реєстрації договір оренди землі , б/н, виданий 25.06.2020, видавник сторони договору оренди землі, Додаткова угода б/н виданий 17.09.2024, інший тип договору - Додаткова угода б/н, виданий 18.09.2024 видавник сторони додаткової угоди. Дата закінчення Договору оренди землі 31.12.2032 року ( а.с.16 зв.-17).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, від 16.04.2026 року, земельна ділянка 5924182300:01:001:0128 перебуває в оренді. Документи подані державної реєстрації: договір оренди землі № б/н від 25.06.2020 року, додаткова угода № б/н від 17.09.2024 року та Додаткової угоди № б/н від 18.09.2024 року. Дата закінчення Договору оренди землі 31.12.2032 року ( а.с.17 зв.-18).

23.03.2026 року ОСОБА_2 підписала лист в ТОВ «РАЙЗ-СХІД», в якому вона просить протягом трьох днів з моменту отримання даного листа зв`язатися зі нею за телефоном та укласти з нею додаткову угоду про розірвання Договору оренди землі від 17.09.2024 року, зареєструвати її в Державному реєстрі речових прав та негайно повернути належну їй земельну ділянку площею 0,1821 га, кадастровий номер: 5924182300:01:001:0128, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області. Просить надіслати їй на адресу її проживання другий примірник Додаткової угоди №б/н від 18.09.2024 року до Договору оренди землі від 17.09.2024 р., укладеного нею та ТОВ «РАЙЗ-СХІД». У разі відсутності з їхнього боку будь-яких дій на виконання даного листа потягом 3 днів з моменту його отримання, вона буде змушена звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права (а.с.18 зв.-19).

ТОВ «РАЙЗ-СХІД» отримало лист 27.03.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Згідно листа № 02-15/260 Комишанської сільської ради Охтирського району від 09.04.2026 року зміни в речове право право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5924182300:01:001:0128, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, на підставі Додаткової угоди б/н від 18.09.2024 року до Договору оренди землі б/н від 17.09.2024 року, було внесено по рішенню державного реєстратора Комишанської сільської ради Цвик І.В. №80742087 від 09.09.2025 р. (а.с.21 зв.).

Представником відповідача до матеріалів справи додано ксерокопію Додаткової угоди б/н до Договору оренди землі № б/н від __, датованої 18.09.2024 року. Згідно умов угоди вона укладена між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» (Орендар), згідно якої Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924182300:01:001:0128, та 0,1821 га, що розташовану на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області. Договір укладено строком до 31.12.2032 року. В прикінцевих положеннях вказані дані сторін угоди і мається підпис.

Таким чином, між сторонами склалися спірні земельні правовідносини, з приводу оренди землі.

Відповідно п. 6) ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17).

В статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (частина перша статті 16 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частина десята статті 84 ЦПК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електрону копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вивчивши доводи сторін викладені в позовній заяві та відзиві на позов, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом установлено, що між сторонами існували договірні правовідносини щодо оренди спірної земельної ділянки до 31 грудня 2025 року, що сторонами не заперечується.

Разом з тим позивач послідовно заперечувала факт укладення та підписання додаткової угоди від 18 вересня 2024 року, якою строк оренди було продовжено до 31 грудня 2032 року, зазначаючи, що такого правочину вона не вчиняла, волі на його укладення не мала та будь-яких повноважень на його підписання іншим особам не надавала.

Відповідач, посилаючись на існування зазначеної додаткової угоди, не надав суду її оригіналу, пояснивши це його втратою, натомість подав лише копію документа.

За клопотанням позивача судом вживалися заходи щодо витребування оригіналу документа, однак він суду наданий не був.

Суд враховує, що відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи спір суд вважає, що в даному випадку позивач не має змоги довести ту обставину, що ним не підписувалася додаткова угода, оскільки відповідач оригінал угоди не надав і повідомив що вона не збереглася, у зв`язку з чим провести почеркознавчу експертизу не можливо.

При цьому іншого способу довести що підпис в угоді виконаний не нею, у позивача немає.

Надану копію додаткової угоди, суд не може взяти до уваги як належний і допустимий доказ укладення позивачем такої угоди.

На переконання суду відповідач міг надати суду додаткові докази на підтвердження того, що така додаткова угода дійсно укладалася як то: лист пропозиція щодо укладення угоди, акти-прийому передачі, докази поштового пересилання такої угоди та пропозиції, акти приймання передачі земельної ділянки, випадку коштів, які зазвичай виплачуються сільськогосподарськими підприємствами орендаторам, в якості заохочувальних виплат.

За таких обставин в справі відсутні належні і допустимі докази на підтвердження укладення додаткової угоди 18 вересня 2024 року, за строком дії до 31.12.2032 року

Також відповідач визнав доводи позивача про те, що 17 вересня 2024 року була укладена додаткова угода оренди землі на строк до 31.12.2025 року. На думку суду існування даної угоди та її укладення саме за ініціативою ТОВ доведено тим, що текст п. 3.1. «Договір укладено до 31.12.2025 року.», виконано друкованим способом. Крім цього на останньому аркуші угоди, мається відтиск мокрої печатки орендаря. Відповідач визнає наявність цієї угоди і строк її дії.

Отже додаткова угода на строк до 31.12.2025 року укладена 17 вересня 2024 року, а датою укладення іншої угоди, яку за твердженням позивача вона не укладала, а за твердженням відповідача - уклала, є 18 вересня 2024 року.

Сторона відповідача щодо даної обставини жодних роз`яснень не надала, а у суду склалися сумніви щодо того, чи дійсно була укладена дана угода, оскільки не зрозуміло навіщо 17 вересня 2024 року укладати додаткову угоду на строк до 31.12. 2025 року і після цього, наступного дня -18 вересня 2025 року, укладати знову ж таки додаткову угоду, але з іншим строком - до 31.12.2032 року.

Посилання відповідача на отримання позивачем орендної плати не може свідчити про укладення спірної додаткової угоди, зі строком дії до 2023 року, оскільки такі виплати здійснювалися у межах строку дії договору оренди, чинність якого сторонами не заперечується. В будь-якому випадку, відповідач вказану обставину не довів, оскільки належних доказів здійснення таких виплат суду не надав. Крім того, відповідач не вказав коли з земельної ділянки позивача зібрано врожай, а строк дії договору який визначається позивачем до 31 .12. 2025 року, але в будь-якому випадку даний договір є чинним до закінчення збирання врожаю орендарем, у зв`язку з чим, отримання орендної плати може пояснюватися тим, що урожай з орендованої земельної ділянки сплачується вже за 2026 рік, за час фактичного користування поки не було зібрано врожай.

Досліджені судом докази та вказані висновки суду свідчать про те, що заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з того, що право обрання способу захисту є прерогативою позивача, і якщо обраний позивачем спосіб захисту не суперечить вимогам чинного законодавства, суд може захистити права позивача у обраний ним спосіб. Виходячи з вказаного суд формулює резолютивну частину рішення в редакції заявлених позовних вимог.

Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем у позовній заяві було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого останній повідомив про понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 129 грн. 92 коп., а також зазначив про очікувані витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору сторона подає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому такий розрахунок сам по собі не є доказом фактичного понесення витрат, а лише повідомляє суд та інших учасників справи про намір сторони заявити відповідні вимоги щодо їх відшкодування.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів (договорів, рахунків, актів приймання-передачі послуг, платіжних документів тощо).

На час ухвалення рішення у справі належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, їх розмір та обсяг наданих адвокатом послуг, до суду не подано. Про подання заяви про розподіл судових витрат позивач та його представник суду не подали. В позовній заяві позивач не визначає яку саме суму судових витрат він заявляє до стягнення, а тому підстав для стягнення витрат на правничу допомогу суд не вбачає.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 129 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1812 га, кадастровий номер: 5924182300:01:001:0128, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, належною ОСОБА_2 , шляхом її повернення із незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗСХІД» власнику.

Скасувати державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1812 га, кадастровий номер: 5924182300:01:001:0128, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, вчинену 09 вересня 2025 року, індексний номер рішення: 80742087, на підставі Додаткової угоди б/н від 18.09.2024 року до Договору оренди землі б/н від 25.06.2020 р., укладеного між ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_2 (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою б/н від 17.09.2024 р.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗСХІД», ЄДРПОУ 04389868, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 2129,92 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23 липня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга