Ухвала суду № 138476477, 24.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/4306/26

1-кп/465/1018/26

У Х В А Л А

24.07.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвнуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141370000139 від 20.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,з вищою освітою, тимчасово не працюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (ЄДРПОУ:42151468), на посаду якого призначена відповідно до наказу №10-К від 31.05.2021, виданого на підставі протоколу Загальних зборів учасників цього Товариства №31/05 від 31.05.2021, до посадових обов`язків якої відповідно до п.п.12.12.1 п.12.12 Статуту Товариства належить вирішення всіх питань діяльності товариства, крім тих, які віднесені до компетенції Загальних зборів учасників, організація виконання рішень Загальних зборів учасників, відкриття та розпорядження поточними рахунками товариства в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, здійснення дій від імені товариства та представлення інтересів товариства без довіреності; прийняття рішень про розпорядження грошовими коштами та про укладення правочинів (угод, договорів, контрактів), що стосується господарської діяльності товариства; прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників товариства, застосування заходів заохочення та стягнення, а тому виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що відповідно до ч.3 ст. 18 КК України та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» свідчить про набуття статусу службової особи юридичної особи приватного права, достовірно знаючи, що відповідно до п.п.3.4, 5.1 Статусу Товариства, затвердженого рішенням учасників товариства №2 від 16.03.2020, товариство створене для задоволення потреб населення у продукції (товарах), роботах та послугах і реалізації на основі одержання прибутку інтересів учасників товариства та цією метою товариство має право здійснювати щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству, а також те, що відповідно до ч.3 ст.13, ч.3 ст. 92 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю», директор Товариства зобов`язаний діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень, не допускати вчинення дій, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживати правом в інших формах, в порушення вищевказаних норм законодавства України та установчих документів, будучи службовою особою такої юридичної особи, умисно вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

04.06.2021 за результатами проведеної спрощеної процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-15-000181-b), між замовником - виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаської області (код ЄДРПОУ:42151468) та постачальником ТОВ «Прайм Лайт» (ЄДРПОУ:42151468) укладено договір №01/1-06, предметом якого являється постачання бензину марки А-92 та А-95 у талонах згідно коду державного класифікатора ДК 021:2015:09130000-9. Згідно п.1.1 вказаного договору, постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (бензин марки А-92 та А-95), а покупець прийняти та оплатити за товар. Найменування товару, асортимент, кількість, ціна за одиницю зазначенні в специфікації, яка є невід`ємним додатком до договору, відповідно до п 1.2 договору. Кількість товару, визначена специфікацією складає 715 літрів бензину А-92 та 4100 літрів бензину А-95, а загальна вартість товару встановлена в п.3.2 договору, яка складає 126784,20 у тому числі ПДВ 21130,70 гривень.

Згідно п.5.1 договору, право на отримання товару покупець набуває після отримання постачальника спеціального виготовлених для цього талонів/карток, кожна з яких містить на собі інформацію про постачальника, вид палива, кількість палива, яку можна отримати при пред`яленні оператору АЗС цього талону/карти, а також термін його (її) дії. Право власності на товар, вказаний в специфікації, переходить до покупця із моменту підписання сторонами видаткової накладної та товар (п.5.9 договору). На виконання умов укладеного договору 01/1-06 від 04.06.2021, за актом приймання-передачі від 09.06.2021, директора ТОВ «Прайм лайт» ОСОБА_4 передано виконавчому комітету Червонослобідської сільської ради Черкаської області номерні паливні талони з логотипом «Inter Card», що емітовані ТОВ «Інтер кард» та, відповідно до платіжних доручень №4573-4578 від 17.06.2021, отримано на банківський рахунок, відкритий в установі АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на підставі підписаної та наданої ОСОБА_4 видаткової накладної №288 від 09.06.2021, грошові кошти бюджету територіальної громади в розмірі 126 652,80 грн.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» від 20.12.1997 №1442, карта це довірчий документ, що підтверджує право його власника на отримання через АЗС певного виду палива в кількості номіналу карти. Паливна карта (талон, бланк-дозвіл) емітований постачальником та захищений від підробки документів внутрішнього обігу, який підтверджує право покупця на нафтопродукти і надіє можливість її власнику/пред`явнику отримати від продавця нафтопродукти за умови її пред`явлення в мережі АЗС. Паливна картка не є платіжним засобом. Наявність паливної картки дозволяє її пред`вити фактично отримати товар.

Попри це, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями директора суб`єкта господарювання, який за наслідками участі в тендерній процедурі закупівлі товарів за бюджетні кошти став переможцем такої закупівлі, маючи умисел на розтрату чужого майна, використовуючи надані їй установчими документами юридичної особи повноваження всупереч інтересам такої юридичної особи приватного права, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для замовника(покупця), використала отримані бюджетні кошти сільської ради на інші потреби. Зокрема, як встановлено, директором ТОВ «Прайм лайт» ОСОБА_4 , отримані від виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаської області бюджетні кошти за угодою 01/1-06 від 04.06.2021, які надійшли на банківський рахунок очолюваного нею суб`єкта господарювання 22.06.2021 не скеровано для придбання нафтопродуктів, асортимент яких передбачено угодою, а на інші потреби, усвідомлюючи, що отоварення наданих сільській раді паливних карток чи талонів буде неможливим.

Так, 23.06.2021 директор ТОВ «Прайм лайт» ОСОБА_4 , у невстановлений точний час доби, перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «прайм лайт» на вул. Єфремова, буд. 84/1Б у м. Львові, з використанням системи онлайн банкінгу АТ «ПриватБанк», за платіжним дорученням №185 з банківського рахунку ТОВ «Прайм лайт», відкритого в установі АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 перераховано 25 000,00 грн., на банківський рахунок ТОВ «Інтер кард» НОМЕР_2 в якості повернення безпроцентної поворотної фінансової допомоги згідно договору №1109 від 11.09.2020 та 100 000,00 грн., за платіжним дорученням №186 на банківський рахунок ТОВ «Вест кард» в якості оплати за договором поставки №040411-17/05/21-ШК280 від 17.05.2021 від 17.05.2021 та на підставі рахунку отримувача від №4415 від 10.06.2021. При цьому ОСОБА_4 розуміла та усвідомлювала те, що рахунок ТОВ «Вест кард» від №4415 від 10.06.2021, наданий для здійснення ТОВ «Прайм лайт» оплати за договором поставки №040411-17/05/21-ШК280 від 17.05.2021, не пов`язаний з отоваренням паливних карток, що передані нею виконавчому комітету Червонослобідської сільської ради Черкасько області, оскільки оплата від виконавчого комітету такої сільської ради надійшла лише 22.06.2021, а також те, що станом на 23.06.2021 заборгованість ТОВ «Прайм лайт» перед ТОВ «Вест кард» за угодою №040411-17/05/21-ШК280 складала 525 698,35 гривень.

Цими діями ОСОБА_4 спричинила ненадходження (не можливість отаварення) нафтопродуктами автотранспорту сільської ради, необхідних для виконання функцій органу місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Прайм лайт», будучи службовою особою такої юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями директора, всупереч інтересам ТОВ «Прайм лайт», вчинила розтрату коштів виконавчого комітету Слобідської сільській раді Черкаського району, черкаської області, чим завдала шкоди державним та громадським інтересам на суму 118496,40 грн., яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

24 липня 2026 року через електронну адресу Франківського районного суду м. Львова від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , надійшло клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження № 12025141370000139 від 20.02.2026 закрити в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримала, зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України їй відомі та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України.

Представник Виконавчого комітету Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Однак із обвинувального акту вбачається що рішенням Господарського суду у справі №925/302/22 задоволено позов до ТОВ «Прайм лайт» про стягнення коштів.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною третьою ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не зобов`язує суд першої інстанції у випадку заявлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України дослідити докази в провадженні і лише після цього вирішити таке клопотання.

Натомість, ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки це суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке було вчинено 23 червня 2021 року, та які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 191 КК України).

Так, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п. 2); п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п. 3).

Згідно з частинами 2-3 статті 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-3 статті 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Окрім того, суд враховує правову позицію, викладену Касаційним кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к, відповідно до якої звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме з 23 червня 2021 і до дня розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності минуло понад 5 (п`ять) років.

Клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень подано 24.07.2026 року, тобто після спливу передбачених ч. 1 ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 з часу вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченої від досудового слідства або суду відсутні, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого не встановлено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 в судовому засіданні особисто просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підтвердила, що розуміє, що звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, є звільненням її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і бажає це зробити, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження з цих підстав в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст.ст. 12,49,194 КК України, ст .ст. 284, 314,477,369-372 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №12025141370000139 від 20.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1