Постанова № 138476385, 16.07.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/901/26

Номер провадження 3/525/303/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., за участю секретаря Лопатки О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима, до адміністративної відповідальності притягувалася

16.04.2026 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 40 (сорок) годин громадських робіт,

08.07.2026 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт 3 доби

по ч. 3 ст. 173-2, ч. 2, ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 червня 2026 року, о 20 годині 30 хвилини, повторно протягом року, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхала її та ображала нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинила домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

04 липня 2026 о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі свого діда ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , вимагала у нього відкрити двері будинку, чим своїми діями порушила терміновий заборонний припис винесений 29.06.2026 терміном на 5 діб та застосовано обмеження і заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася (а.с. 12, 23), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у відсутність особи, до суду не надходило.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2026 серії ВАД № 994470 (а.с. 1), рапортом ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 26.06.2026 (а.с. 2), письмовою заявою та письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 від 26.06.2026 (а.с. 3-4), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 , 2015 р.н. від 03.07.2026 (а.с. 5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.04.2026 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 8-9), протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2026 серії ВАД № 997141 (а.с. 13), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 590624 від 29.06.2026 (а.с. 16), рапортом ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 04.07.2026 (а.с. 17), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 (а.с. 18), письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 19).

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/901/26 та № 525/902/26 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/901/26.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника, те, що остання притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суд вирішив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Водночас, суддя не знаходить підстав для направлення ОСОБА_1 , для проходження програми для кривдників, оскільки остання до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства хоча раніше і притягувалася, але вважає, що вона поки що не потребує проходження вищезазначеної програми.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2026 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало