Ухвала суду № 138476179, 22.07.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/738/26

УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"22" липня 2026 р. м.Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

21.07.2026 року до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 50384663 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк". Згідно відомостей АСВП записів про зазначене виконавче провадження не знайдено, однак, відповідно до інформації про державну реєстрацію обтяження постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 50384663, виданої 02.03.2016 року Дніпровським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ (головний державний виконавець Добриднік С.А.). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28815433 від 18.03.2016 ОСОБА_2 . Особа, майно якої обтяжується ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Номер обтяження 13760381.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Благовіщенському районному суду Кіровоградської області з додержанням вимог частин третьої та/або четвертої статті ст.448 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.448 ЦПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ч.6 ст.448 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , накладене постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 50384663, виданої 02.03.2016 року Дніпровським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ (головний державний виконавець Добриднік С.А.рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28815433 від 18.03.2016, номер обтяження 13760381.

Проведення судового засідання призначити на 06.08.2026 року на 09:30 год. в приміщені Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

Повідомити Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не пізніше наступного робочого дня.

Про розгляд скарги повідомити стягувача - ПАТ КБ "Приват Банк", боржника - ОСОБА_1 та Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. А. Бондаренко