Ухвала суду № 138475520, 24.07.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №753/12841/26

Провадження № 6/385/77/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.07.2026 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Позика», стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 65696347 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 11901.

Перевіривши матеріали заяви доходжу такого висновку.

Питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 442 ЦПК України.

У відповідності до вказаної статті, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання стосовно заміни сторони на стадії виконання судового рішення, у тому числі ухвали суду врегульоване Розділом VI статтею 442 ЦПК України, відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, законодавцем у положенні ч. 2 ст. 183 ЦПК України прямо передбачено вимоги, які поширюються на заяви, які подаються на стадії виконання судового рішення.

У постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20) Верховний Суд зазначив, що вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення (розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)»).

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що іншими учасниками по справі є: стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В.

На підтвердження доказів скерування заяви з доданими до неї документами вказаним учасникам, зокрема стягувачу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій М.В.- заявником надано до суду квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Щодо скерування заяви з доданими до неї документів на виконання положень процесуального законодавства боржникові, заявником надано опис вкладення до листа про скерування заяви з додатками боржнику за адресою АДРЕСА_1 .

З відповіді з ЄДДР № 3074763 від 24.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже з доданих до заяви документів вбачається, що заявником не надано доказів скерування заяви з додатками на адресу боржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Одночасно, судом враховується, що у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 13, 183, 258-261, 352-354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. М. ГРИШАК