Ухвала суду № 138475385, 24.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

24 липня 2026 року Справа № 480/5772/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS", ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS", в якій просить встановити тимчасове обмеження керівнику Виробничо-комерційної фірми «SUMY ELECTRON OPTICS» (Приватне підприємство), код ЄДРГІОУ 23824749 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . адреса - АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до моменту погашення податкового боргу загальною сумою 2 711 265,55 грн. або у разі внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника Виробничо-комерційної фірми «SUMY ELECTRON OPTICS» (Приватне підприємство), або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство щодо Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS (Приватне підприємство).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з урахуванням особливостей, визначених ст. 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас даною ухвалою було встановлено відповідачам строк до 23.07.2026 до 14:00год. для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

24.07.2026 року представником відповідача було подано на електронну адресу суду клопотання про продовження строку надання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обгрунтовується тим, що про зміст ухвали суду від 22.07.2026 року та перебування вказаної справи у суді ОСОБА_1 у кінці робочого дня 22.07.2026. Зокрема, останньому на месенджер «Whats Up», було надіслано повідомлення про те, що йому надсилають копію позовної заяви та доданих до неї документів. Втім, зайшовши за посиланням, до якого секретарем судді було надано доступ у месенджері, були відсутня позовна заява та додані до неї документи. Зранку 23.07.2026 відповідач ОСОБА_2 повторно повідомив секретаря судді Павлічек В.О. про те, що на його месенджер не надходила позовна заява, що доступу до неї останньому не надавався. При цьому лише 23.07.2026 о 13.год. 04. хв. відповідачем було отримано позовну заяву та додані до неї документи, про що свідчить відповідна переписка у месенджері ««Whats Up», що не дає можливості з об`єктивних причин подати відзив на позовну заяву у визначений судом строк.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та заяву представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 15:00 год 24.07.2026 року

При цьому судом враховано, що вперше позовна заява з додатками була направлена секретарем судового засідання Лісовенку Ігорю Анатолійовичу через месенджер Viber та WhatsApp 23.07.2026 року о 10:10 год та о 10:12 год, що підтверджується скріншотами переписки в телефоні.

На вимогу відповідача, повторно позовна заява з додатками була направлена секретарем судового засідання на електронну адресу Лісовенка Ігоря Анатолійовича та відповідно до наданих представником скриншотів переписки в телефоні, отримана ним 23.07.2026 року о 13:04 год.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на позовну заяву до 15:00 год. 24.07.2026 року.

3. Попередити відповідача/представника відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек