Рішення № 138475243, 24.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8606/25

Провадження № 2/369/4115/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

cудді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг,-

встановив:

позивач КП «Боярка-Водоканал» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 32980,53 грн., з них 31054,89 грн. заборгованість за послуги централізованого водопостачання з 01.11.2021 по 31.03.2025 року, а також з 01.06.2024 по 31.03.2025 р. заборгованість плати за абонентське обслуговування, що складає 239,30 грн., пеня 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення за послуги з централізованого водопостачання у сумі 282,94 грн., пеня за плату абонентське обслуговування (централізоване водопостачання) в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення в сумі 4,00 грн., інфляційні збитки у сумі 1167,30 грн. та 3% річних від простроченої суми у сумі 232,10 грн. за послуги з централізованого водопостачання, а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради згідно рішення Боярського міськвиконкому №400 від 06.12.1999 року створене і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка і діє на підставі Статуту, підпорядковується КП «Боярка-Водоканал» безпосередньо виконкому Боярської міської ради. Основним завданням підприємства є забезпечення споживачів послугами водопроводу і каналізації. Для організації основного завдання підприємство проводить добуток води з підземних джерел і через водопровідні споруди та мережу водопроводів, забезпечує нею споживачів. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є споживачами КП «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово - комунальних послуг. Станом на 01.04.2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , за послуги централізованого водопостачання з 01.11.2021 року по 31.03.2025 року обліковується заборгованість в сумі 31294 грн. 19 коп. Оскільки, з 01.11.2021 року і по 31.03.2025 року за вищевказаною адресою послуги з централізованого водопостачання не припинялося, заяв від відповідачів про припинення за послуги централізованого водопостачання до підприємства не надходило. Таким чином, у відповідачів, як і у споживачів за адресою: АДРЕСА_1 , виникла заборгованість перед КП «Боярка-Водоканал» за користування послугами з централізованого водопостачанням. КП «Боярка-Водоканал» послуги з централізованого водопостачання були надані належної якості та вчасно, скарг від відповідачів щодо її якості чи відсутності не надходило. КП «Боярка-Водоканал» звертався до відповідачів із листом- претензією від 23.05.2024 №07-3/12, щодо необхідності здійснення оплату заборгованості що утворилася, однак жодних дій щодо її погашення з боку відповідачів вчинено не було. Оскільки з боку відповідачів не відбувається жодних дій для погашення заборгованості, КП «Боярка-Водоканал» змушене звернутися до суду із заявою про стягнення заборгованості, а також стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних від простроченої суми відповідно норм ЦК України. Так, відповідачам було нараховано: пеня 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення за послуги з централізованого водопостачання у сумі 282,94 грн., пеня за плату абонентське обслуговування в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення в сумі 4,00 грн., інфляційні збитки у сумі 1 167,30 грн. та 3% річних від простроченої суми у сумі 232,10 грн. за послуги з централізованого водопостачання. Тому загальна сума боргу складає 32 980,53 грн., тому представник позивача просить стягнути зазначені суми з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 року, справу № 369/8606/25 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 , згідно розпорядження № 1116 від 14.11.2025 року, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_7 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача - КП «Боярка-Водоканал» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про судове засідання, але причин неявки суду не повідомили, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без їх участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно статуту Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» створено згідно рішення Боярського міськвиконкому № 400 від 06 грудня 1999 року і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка та підпорядковується безпосередньо виконкому Боярської міської ради.

Споживачами водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Нарахування послуг по здійсненню водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно відповідно встановленого тарифу. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. За основу взаємовідносин між Споживачами та КП «Боярка-Водоканалом» береться Типовий договір.

У відповідачів, як і у споживачів, виникла заборгованість перед КП «Боярка-Водоканал» за користування централізованим водопостачанням.

Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема, Законом України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон).

За ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Порядок користування приміщеннями, а також утримання житлових будинків визначається Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 в редакції від 14.01.2009 року та ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до яких власник або споживач, зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та інше.

У постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61-11107св18) була висловлена позиція про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 (провадження № 61-26204св18).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869.

Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив.

Відповідно до довідки від 10.04.2025 року №08с/03-5 (ВЗ) про заборгованість за послуги централізованого водопостачання вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , за послуги централізованого водопостачання з 01.11.2021 року по 31.03.2025 року обліковується заборгованість в розмірі 31294,19 грн., яка складається з: водопостачання за період з 01.11.2021 року по 31.03.2025 року у розмірі 31054,89 грн.; плати за абонентське обслуговування (водопостачання) за період з 01.06.2024 року по 31.03.2025 року у розмірі 239,30 грн.

Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 32980,53 грн., з них основний борг за послугу з централізованого водопостачання у розмірі 31054,89 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 239,30 грн., пеня 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення за послуги з централізованого водопостачання у сумі 282,94 грн., пеня за плату абонентське обслуговування (централізоване водопостачання) в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення в сумі 4,00 грн., інфляційні збитки у сумі 1167,30 грн. та 3% річних від простроченої суми у сумі 232,10 грн. за послуги з централізованого водопостачання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в зазначеній частині є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. Невиконання відповідачами обов`язку щодо своєчасної та повної оплати отриманих житлово-комунальних послуг є порушенням умов виниклого між сторонами зобов`язання, що відповідно до статті 625 ЦК України тягне обов`язок боржників не лише погасити основну суму заборгованості, а й відшкодувати кредитору майнові втрати, спричинені простроченням виконання грошового зобов`язання. Будь-яких належних доказів, які б спростовували розрахунок позивача або свідчили про відсутність підстав для покладення на відповідачів відповідальності, матеріали справи не містять, а відповідачами таких доказів суду не подано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких підстав з кожного з відповідачів слід стягнути по 757,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради заборгованість у розмірі 32980 грн. 53 коп., з них основний борг за послугу з централізованого водопостачання у розмірі 31054 грн. 89 коп., заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 239 грн. 30 коп., пеня 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення за послуги з централізованого водопостачання у сумі 282 грн. 94 коп., пеня за плату абонентське обслуговування (централізоване водопостачання) в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення в сумі 4 грн. 00 коп., інфляційні збитки у сумі 1167 грн. 30 коп. та 3% річних від простроченої суми у сумі 232 грн. 10 коп. за послуги з централізованого водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради в дольовому порядку судові витрати по сплаті судового збору по 757 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Лапченко О.М.

24.07.2026 року