Ухвала суду № 138475061, 24.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/5415/26

Провадження № 2/369/13369/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути заборгованість за кредитним договором №21933-05/2023 від 29.05.2023 року у сумі 53665,50 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у AT КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ: 14360570 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд., 1д) інформацію чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ; витребувати інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 7000,00 грн. в період з 01.06.2023 по 06.06.2023 року.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Вивчивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суддя -

постановила:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у AT КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ: 14360570 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд., 1д) інформацію чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ; витребувати інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 7000,00 грн. в період з 01.06.2023 по 06.06.2023 року.

Витребувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О.М. Лапченко