Ухвала суду № 138474763, 23.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6177/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., ознайомившись із заявою адвоката Руденка Сергія Павловича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/6177/25

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі №440/6177/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" (ідентифікаційний код 33929610, вул. Ратушна, 20, кв.2.3 м. Херсон, 73000) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) , Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12754195/33929610 від 15.04.2025.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» №1 від 04.05.2024 датою її фактичного подання на ресстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Від представника позивача адвоката Руденка С.П. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, які пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у сумі 9250,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на вищевикладене заяву адвоката Руденка С.П. слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Руденка Сергія Павловича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/6177/25 призначити до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання заперечень тривалістю три дні з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова